Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А60-18792/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 сентября 2025 года                                                        Дело № А60–18792/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д.Клименко рассмотрел в судебном заседании дело №А60–18792/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал–НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85953 руб. 68 коп.,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Уралхимпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга  в размере 58534 руб. 68 коп. за оказанные услуги  водоотведения за период с  01.04.2021 по 30.09.2022, пени  в размере 27419 руб.  за период с 27.04.2023 по 31.03.2025 с продолжением начисления  неустойки  по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

         Определением от 09.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.04.2025 истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Определением от 30.05.2025  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.05.2025 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уралхимпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

22.07.2025 третьим лицом представлен отзыв по делу.

14.08.2025 истцом представлены возражения и дополнения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В соответствии с договором № 18/к от 23.07.2009 ООО «Водоканал-НТ» осуществляет поставку коммунальных ресурсов холодное водоснабжение и водоотведение ответчику с целью оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от 05.04.2016 № 940–ПА «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Нижний Тагил до 2030 года» очистка хозяйственно-бытовых сточных вод жилого массива и предприятий Дзержинского района города Нижний Тагил осуществляется посредством Восточных очистных сооружений.

Собственником Восточных очистных сооружений и единственной организацией, осуществляющей очистку сточных вод в Дзержинском районе города Нижнего Тагила, в котором не определена гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения, является ПАО «Уралхимпласт» (ИНН <***>).

До 01.10.2022 года на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил поставщиком коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «прием и транспортировка сточных вод» являлось ООО «Водоканал–НТ», а поставщиком услуги «очистка сточных вод» – ПАО «Уралхимпласт».  

Таким образом, абоненты Дзержинского района заключали два договора, первый договор с ООО «Водоканал–НТ» на прием и транспортировку сточных вод и второй договор на очистку сточных вод с ПАО «Уралхимпласт», соответственно абонентам производились начисления по двум договорам, по которым они оплачивали в адрес ООО «Водоканал–НТ» услуги по приёму и транспортировке сточных вод, а в адрес ПАО «Уралхимпласт» услуги по очистке сточных вод, по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, «транспортировка сточных вод» и «прием и очистка сточных вод» соответственно.  

Фактически в Дзержинском районе города Нижнего Тагила конечному потребителю в составе коммунальных услуг выставлялись до 30.09.2022 две услуги: транспортировка и очистка сточных вод, в связи с чем до 30.09.2022 услуга по водоотведению (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) в стоимостном выражении представляла собой сумму тарифов обоих поставщиков – транспортировка (ООО «Водоканал–НТ»)+очистка (ПАО «Уралхимпласт»).

Оплата услуг по водоотведению, в частности по очистке сточных вод, осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование.

Определение цены иным образом для договора водоснабжения законодательством не предусмотрено. 

Деление услуги на транспортировку и очистку сточных вод законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ООО «Водоканал–НТ» в силу закона обязано в отношении многоквартирных домов оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению по установленным тарифам. Жилищное законодательство не допускает выставление исполнителю коммунальных услуг платы за отдельные составляющие коммунальной услуги: платы за транспортировку сточных вод и платы за очистку сточных вод.  

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, статьи 7 ФЗ № 416, пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, ООО «Водоканал–НТ» обязано оказывать услуги по водоотведению (прием, транспортировка и очистка сточных вод) в отношении многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик.

Вышеуказанная позиция подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2024 по делу № А60–2495/2023, согласно которому с истца в пользу ПАО «Уралхимпласт» взысканы денежные средства за услуги по очистке сточных вод за период с 01.02.2020 по 30.09.2022, фактически оказанных абонентам Дзержинского района г. Нижний Тагил, в том числе и ответчику. В рамках данного дела ТСЖ «Семьдесят шестое», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляло возражений по объему и качеству оказанных услуг.  

С 01.10.2022 заключен и действует договор на очистку сточных вод между ООО «Водоканал–НТ» (Заказчик) и ПАО «Уралхимпласт» (Исполнитель), соответственно с 01.10.2022 ООО «Водоканал–НТ» производит абонентам начисление по тарифу водоотведение (полный комплекс услуг: прием, транспортировка и очистка сточных вод), и оплачивает услуги по очистке сточных вод ПАО «Уралхимпласт».

Услуги по водоотведению, включающие прием, транспортировку и очистку сточных вод, в отношении многоквартирного дома, управление которыми осуществляет ответчик, за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 были оказаны в полном объеме, претензий в отношении оказанных услуг в адрес ООО «Водоканал–НТ» не поступало.  

За оказанные услуги по водоотведению в отношении многоквартирного дома, находившихся в управлении, ответчик осуществлял начисление платы собственникам (нанимателям) жилых помещений за коммунальную услугу «водоотведение» состоявшей из суммы двух тарифов «транспортировка сточных вод» и «очистка сточных вод», а также получало денежные средства от жителей в счет оплаты за данные услуги.

Тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для ООО «Водоканал–НТ» установлены Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области на 2021 год от 09.12.2020 № 226–ПК, на 2022 год от 09.12.2021 № 213–ПК.  

Оказанные ООО «Водоканал–НТ» услуги по водоотведению оплачены ответчиком частично (только по тарифу «транспортировка сточных вод»).

Соответственно, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Водоканал–НТ» за фактически оказанные услуги по водоотведению за период с 01.04.2021 по 30.09.2022. 

На момент рассмотрения дела  задолженность за спорный период  в указанной сумме  не оплачена.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416–ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Наличие задолженности в размере 58534 руб. 68 коп. за услуги  водоотведения  подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Определением от 19.08.2025 суд предложил ответчику и третьему лицу представить платежные поручения об оплате оказанных услуг в спорный период. Запрашиваемые документы в материалы дела суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 58534 руб. 68 коп.  ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод третьего лица о пропуске срока исковой давности судом отклонен, поскольку истец узнал о нарушении его прав и о наличии задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод после вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-2495/2023, то есть после 29.08.2024. Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен.  

Кроме того, в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 27419 руб. за период с 27.04.2023 по 31.03.2025.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании пеней в размере 27419 руб. за период с 27.04.2023 по 31.03.2025, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.      

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал–НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58534 руб. 68 коп. основного долга, 27419 руб. пени за просрочку оплаты долга за период с 27.04.2023 по 31.03.2025, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          В.Ю. Галиахметов