Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А82-10545/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10545/2025
г. Ярославль
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Объединение «Ярославские краски»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб Казань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 524 719 рублей 68 копеек неустойки,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2023 № 28), от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Объединение «Ярославские краски» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб Казань» о взыскании 524 719 рублей 68 копеек неустойки за период с 09.07.2024 по 18.03.2025 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по дилерскому договору от 01.12.2022 № 22260/ДО.

Определением суда от 09.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, возражал по расчету истца, полагал, что из буквального толкования пункта 7.2 договора следует, что момент начисления пеней наступит только с момента вступления в законную силу решения судом, которым будет установлена вина стороны, с которой взыскиваются пени.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых настаивал на правомерности начисления неустойки.

Определением от 04.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика. В предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с дилерским договором от 01.12.2022 № 22260/ДО истец (поставщик) передал ответчику (дилер) предусмотренную договором продукцию по товарным накладным от 07.06.2024 № 10914 на сумму 2 513 633 рубля 41 копейка, от 25.06.2024 № 12288 на сумму 1 956 637 рублей 98 копеек, от 25.06.2025 № 12289 на сумму 313 663 рубля 89 копеек, от 24.09.2024 № 22128 на сумму 1 107 711 рублей 65 копеек, от 24.09.2025 № 22129 на сумму 1 215 051 рубль 53 копейки, от 27.09.2024 № 22433 на сумму 1 146 373 рубля 02 копейки, от 27.09.2024 № 22434 на сумму 924 843 рубля 16 копеек.

На основании пункта 6.5 договора базовую цену дилер обязан оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков расчетов поставщик вправе требовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% цены неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. При этом пени считаются начисленными с момента их полного или частичного признания виновной стороной. В случае их непризнания в добровольном порядке и взыскание пеней в судебном порядке последние считаются начисленными с момента вступления в силу решения суда. Стороны согласовали, что размер пени, обусловленных настоящим договором. Является экономически обоснованным, не является завышенным и определен исходя из взаимной заинтересованности сторон, направленной на должное исполнение обязательств по настоящему договору.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты продукции и направил в его адрес претензию от 28.11.2024 № 02-01-12/1088 с требованием об ее уплате.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты поставки истцом ответчику товара по товарным накладным и нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждаются подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов и ответчиком по существу не оспариваются.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено правомерно.

Ответчик, ссылаясь на абзац второй пункта 7.2 договора, указывает на то, что неустойка может быть взыскана с него только с момента вступления в законную силу решения судом, которым будет установлена его вина.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В абзаце 1 пункта 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков расчетов поставщик вправе требовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% цены неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.2 договора пени считаются начисленными с момента их полного или частичного признания виновной стороной. В случае их непризнания

в добровольном порядке и взыскание пеней в судебном порядке последние считаются начисленными с момента вступления в силу решения суда.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ стороны вправе и обязаны включать в договор условия, установленные законом и иными правовыми актами. Гражданское законодательство не запрещает сторонам договора включать в договор условия, содержащие нормы налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к внереализованным доходам относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой получения доходов виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, условия абзаца 2 пункта 7.2 договора дублируют нормы НК РФ и регулируют не момент, с которого неустойка подлежит начислению, а момент, с которого неустойка подлежит отражению в бухгалтерском учете стороны договора для целей налогового учета прибыли стороны договора с сумм штрафов, пени и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств.

Кроме того, действующее законодательство не ставит возникновение ответственности за невыполнение обязательства в зависимость от признания требований в добровольном порядке.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки отклоняется судом.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены судом и отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление требования о взыскании неустойки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, обстоятельства, заявленные истцом, не опроверг.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки за период с 09.07.2024 по 18.03.2025 на сумму 524 719 рублей 68 копеек и признал его правильным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб Казань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Объединение «Ярославские краски» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 524 719 рублей 68 копеек неустойки, а также 31 236 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева