Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А79-7147/2018

1061/2018-167871(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7147/2018
г. Чебоксары
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Экология»,

(428022, <...>, оф. 107, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнфо»,

(603134, <...>, ОГРН <***>), о взыскании 328173 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.09.2018 № 20/18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Экология» (далее – истец) обратилось в суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнфо» (далее – ответчик) о взыскании 225075 руб. 60 коп. долга и 103098 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2015 по 19.06.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом согласно актам от 23.01.2015 № 00000998, от 27.01.2015 № 00001017, от 03.02.2015 № 00000259, от 06.02.2015 № 00001016, от 20.02.2015 № 00000484, от 27.02.2015 № 00000561, от 26.02.2015 № 00001018, от 20.02.2015 № 00000986, от 26.02.2015 № 00001000, от 27.02.2015 № 00000693, от 06.03.2015 № 00000654, от 11.03.2015 № 00000692, от 30.03.2015

№ 00001001, от 31.03.2015 № 00000984, от 31.03.2015 № 00000983, от 31.03.2015 № 00000987, от 31.03.2015 № 00001020, от 03.04.2015 № 00001005, от 03.04.2015 № 00001008, от 03.04.2015 № 00001160, от 03.04.2015 № 000015556, от 06.04.2015 № 00001024, от 06.04.2015 № 00001754, от 22.04.2015 № 00001214, от 27.04.2015 № 00001755, от 30.04.2015 № 00001381, от 30.04.2015 № 00001399, от 06.05.2015 № 00001534, от 29.05.2015 № 00002007, от 01.06.2015 № 00001748, от 01.06.2015 № 00001751, от 02.06.2015 № 00001753, от 03.06.2015 № 00001762, от 30.06.2015 № 00002112, от 01.07.2015 № 00002354, от 02.07.2015 № 00002192, от 02.07.2015 № 00002193, от 09.07.2015 № 00002336, от 03.08.2015 № 00002623, от 04.08.2015 № 00002669, от 21.08.2015 № 00002804, от 26.08.2015 № 00002878, от 02.09.2015 № 00002989, от 02.09.2015 № 00003053, от 14.09.2015 № 00003163, от 30.09.2015 № 00003390, от 02.10.2015 № 00003396, от 02.10.2015 № 00003579, от 02.11.2015 № 00003828, от 03.11.2015 № 00003851, от 03.11.2015 № 00003851, от 13.11.2015 № 00003994, от 01.12.2015 № 00004239, от 09.12.2015 № 00004415, от 11.12.2015 № 00004439, от 11.12.2015 № 00004449, от 15.12.2015 № 00004483, от 23.12.2015 № 00004626, от 23.12.2015 № 00004632, от 30.12.2015 № 00004720, от 30.12.2015 № 00004721 в рамках договора от 02.12.2014 № 001-ВТ/14, и по актам от 11.01.2016 № 00000006, от 11.01.2016 № 00000131, от 03.02.2016 № 00000292, от 01.03.2016 № 00000600, от 04.04.2016 № 00000992 и от 20.06.2016 № 00001917 в рамках договора от 11.01.2016 № 007-ВТ/16.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

02 декабря 2014 года между ООО «ТрансИнфо» (заказчик) и ООО «НПО Экология» (исполнитель) заключен договор № 001-ВТ/14, согласно которому исполнитель обязался выполнять работы по сбору, транспортировке, использованию и обезвреживанию опасных отходов либо передачи их на обезвреживание специализированной организации, а заказчик - оплачивать эти работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень отходов, класс опасности отходов и стоимость работ по договору указаны в протоколе согласования договорных цен (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость выполненных работ по договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорных цен и объема (количества) переданных отходов (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит оплату согласно выставленным исполнителем счетам, актом выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Кроме того, между теми же сторонами 11.01.2016 заключен договор № 007-ВТ/16, согласно которому истец (исполнитель) обязался выполнять работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, а заказчик - оплачивать эти работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень отходов, код отходов по ФККО и стоимость работ по договору указаны в протоколе согласования договорных цен (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость выполненных работ по договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорных цен и объема (количества) переданных отходов (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит оплату согласно выставленным исполнителем счетам, актом выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам, истец оказал услуги на общую сумму 2366359 руб. 45 коп., что подтверждается актами от 23.01.2015 № 00000998, от 27.01.2015 № 00001017, от 03.02.2015 № 00000259, от 06.02.2015 № 00001016, от 20.02.2015 № 00000484, от 27.02.2015 № 00000561, от 26.02.2015 № 00001018, от 20.02.2015 № 00000986, от 26.02.2015 № 00001000, от 27.02.2015 № 00000693, от 06.03.2015 № 00000654, от 11.03.2015 № 00000692, от 30.03.2015 № 00001001, от 31.03.2015 № 00000984, от 31.03.2015 № 00000983, от 31.03.2015 № 00000987, от 31.03.2015 № 00001020, от 03.04.2015 № 00001005, от 03.04.2015 № 00001008, от 03.04.2015 № 00001160, от 03.04.2015 № 000015556, от 06.04.2015 № 00001024, от 06.04.2015 № 00001754, от 22.04.2015 № 00001214, от 27.04.2015 № 00001755, от 30.04.2015 № 00001381, от 30.04.2015 № 00001399, от 06.05.2015 № 00001534, от 29.05.2015 № 00002007, от 01.06.2015 № 00001748, от 01.06.2015 № 00001751, от 02.06.2015 № 00001753, от 03.06.2015 № 00001762, от 30.06.2015 № 00002112, от 01.07.2015 № 00002354, от 02.07.2015 № 00002192, от 02.07.2015 № 00002193, от 09.07.2015 № 00002336, от 03.08.2015 № 00002623, от 04.08.2015 № 00002669, от 21.08.2015 № 00002804, от 26.08.2015 № 00002878, от 02.09.2015 № 00002989, от 02.09.2015 № 00003053, от 14.09.2015 № 00003163, от 30.09.2015 № 00003390, от 02.10.2015 № 00003396, от 02.10.2015 № 00003579, от 02.11.2015 № 00003828, от 03.11.2015 № 00003851, от 03.11.2015 № 00003851, от 13.11.2015 № 00003994, от 01.12.2015 № 00004239, от 09.12.2015 № 00004415, от 11.12.2015 № 00004439, от 11.12.2015 № 00004449, от 15.12.2015 № 00004483, от 23.12.2015 № 00004626, от 23.12.2015 № 00004632, от 30.12.2015 № 00004720, от 30.12.2015 № 00004721, от 11.01.2016 № 00000006, от 11.01.2016 № 00000131, от 03.02.2016 № 00000292, от 01.03.2016 № 00000600, от 04.04.2016 № 00000992, от 20.06.2016 № 00001917 и от 11.01.2016 № 007-ВТ/16, подписанным сторонами без возражений.

Претензией от 20.04.2018 № 129 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент вынесения решения, по данным, представленным истцом, общая задолженность ответчика составляет 225075 руб. 60 коп.

Доказательства уплаты долга в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 18.02.2016, подписанный сторонами без возражений, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 522384 руб. 80 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 103098 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2015 по 19.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей с 31.12.2014 по 23.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей с 23.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнфо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Экология» 225 075 (Двести двадцать пять тысяч семьдесят пять) руб. 60 коп. долга, 103 098 (Сто три тысячи девяносто восемь) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2015 по 19.06.2018, а также 9 563 (Девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова