Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-289784/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289784/19-51-2268
город Москва
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРО ТЕКНОЛОДЖИЗ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АВИАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>)

о взыскании по сублицензионному договору № 1602/587-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 26 февраля 2016 года долга в размере 720 360 руб., неустойки в размере 45 694 руб., по сублицензионному договору № 1603/592-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 03 марта 2016 года долга в размере 2 769 120 руб., неустойки в размере 91 791 руб. 79 коп.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРО ТЕКНОЛОДЖИЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АВИАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании по сублицензионному договору № 1602/587-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 26 февраля 2016 года долга в размере 720 360 руб., неустойки в размере 45 694 руб., по сублицензионному договору № 1603/592-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 03 марта 2016 года долга в размере 2 769 120 руб., неустойки в размере 91 791 руб. 79 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года между истцом (сублицензиаром) и ответчиком (сублицензиатом) был заключен сублицензионный договор № 1602/587-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, сублицензиар, имея соответствующие полномочия, обязался передать за вознаграждение неисключительные права (простую неисключительную лицензию) использования программного обеспечения Creo (Pro/Engineer), в объеме и наименовании в соответствии со спецификацией 1 приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.5. договора сублицензиар также обязался выполнить соответствующие услуги в соответствии с приложениями №№ 3, 4 к договору.

В соответствии с пунктом 3.5. договора за выполнение сопутствующих работ (приложение № 4 к договору) сублицензиат выплачивает сублицензиару вознаграждение в размере 714 513 руб. 60 коп. Выплата вознаграждения за сопутствующие работы (приложения №№ 3, 4 к договору) производится в течение 5 дней после подписания акта(ов) оказанных услуг, по факту оказания услуг.

В материалы дела истцом представлен подписанный обеими сторонами акт № 16/108 выполненных работ от 30 ноября 2016 года (приложение № 4 к договору от 26 февраля 2016 года) на сумму 369 576 руб.

Также истец представил в материалы дела односторонний акт № 19/038 выполненных работ от 17 апреля 2019 года (приложение № 4 к договору от 26 февраля 2016 года) на сумму 350 784 руб.

03 марта 2016 года между истцом (сублицензиаром) и ответчиком (сублицензиатом) был заключен сублицензионный договор № 1603/5892-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, сублицензиар, имея соответствующие полномочия, обязался передать за вознаграждение неисключительные права (простую неисключительную лицензию) использования программного обеспечения, в объеме и наименовании в соответствии со спецификацией 1 приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.5. договора сублицензиар также обязался выполнить соответствующие услуги в соответствии с приложениями №№ 2, 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора за выполнение сопутствующих работ (приложение № 2 к договору) сублицензиат выплачивает сублицензиару вознаграждение в размере 1 971 072 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора за выполнение сопутствующих работ (приложение № 3 к договору) сублицензиат выплачивает сублицензиару вознаграждение в размере 2 587 881 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.5. договора выплата вознаграждения за сопутствующие работы (приложения №№ 2, 3 к договору) производится в течение 5 дней после подписания акта(ов) оказанных услуг, по факту оказания услуг.

В материалы дела истцом представлен подписанный обеими сторонами акт № 18/007 выполненных работ от 25 января 2018 года (приложение № 3 к договору от 03 марта 2016 года) на сумму 764 640 руб.

Также истец представил в материалы дела односторонний акт № 19/039 выполненных работ от 17 апреля 2019 года (приложение № 2 к договору от 03 марта 2016 года) на сумму 2 004 480 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по сублицензионному договору № 1602/587-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 26 февраля 2016 года составляет 720 360 руб., по сублицензионному договору № 1603/592-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 03 марта 2016 года составляет 2 769 120 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Определением от 13 февраля 2020 года суд предложил истцу представить доказательства согласования с ответчиком дополнительных работ по договору от 26 февраля 2016 года (по двум актам по приложению № 4 общая стоимость 720 360 руб., приложение № 4 к договору – 714 513 руб. 60 коп.), по договору от 03 марта 2016 года (по акту от 17 апреля 2019 года – 2 004 480 руб., по приложению № 2 к договору – 1 971 072 руб.), доказательства направления ответчику односторонних актов от 17 апреля 2019 года по договорам.

Определение суда истцом не выполнено, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем суд признает недоказанным факт согласования с ответчиком дополнительных работ по договорам, факт направления ответчику односторонних актов от 17 апреля 2019 года по договорам.

Поскольку обязательство по оплате лицензионных платежей ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика подлежащим частичному удовлетворению (по подписанным обеими сторонами актам) – о взыскании с ответчика в пользу истца по сублицензионному договору № 1602/587-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 26 февраля 2016 года долга в размере 369 576 руб., по сублицензионному договору № 1603/592-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 03 марта 2016 года долга в размере 764 640 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по состоянию на 22 октября 2019 года по сублицензионному договору № 1602/587-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 26 февраля 2016 года неустойки в размере 45 694 руб., по сублицензионному договору № 1603/592-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 03 марта 2016 года неустойки в размере 91 791 руб. 79 коп.

Пунктом 6.2. договоров установлено, что в случае просрочки в уплате лицензионного вознаграждения или окончательного расчета за оказанные услуги по этапам в соответствии с графиком платежей сублицензиат уплачивает сублицензиару неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы, установленной в графике платежей, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Поскольку требования истца о взыскании долга по односторонним актам оставлены судом без удовлетворения, оснований для начисления неустойки на данные суммы долга у истца не имелось.

В остальной части истцом неверно определен начальный период начисления неустойки за просрочку оплаты долга по подписанным обеими сторонами актам.

Как установлено судом, по договору от 26 февраля 2016 года акт № 16/108 подписан 30 ноября 2016 года, с учетом 5 дней (пункт 3.5. договора), срок оплаты – до 05 декабря 2016 года, а не 30 ноября 2016 года, как утверждает истец. Неустойка за период с 06 декабря 2016 года по 22 ноября 2019 года (1 051 день) составляет 38 842 руб. 44 коп.

По договору от 03 марта 2016 года акт № 18/007 подписан 25 января 2018 года, с учетом 5 дней (пункт 3.5. договора), срок оплаты – до 30 января 2018 года, а не 17 ноября 2017 года, как утверждает истец. Неустойка за период с 31 января 2018 года по 22 ноября 2019 года (629 дней) составляет 48 095 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по сублицензионному договору № 1602/587-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 26 февраля 2016 года в размере 38 842 руб. 44 коп., по сублицензионному договору № 1603/592-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 03 марта 2016 года в размере 48 095 руб. 86 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АВИАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРО ТЕКНОЛОДЖИЗ» по сублицензионному договору № 1602/587-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 26 февраля 2016 года долг в размере 369 576 руб., неустойку в размере 38 842 руб. 44 коп., по сублицензионному договору № 1603/592-LMS на передачу неисключительных прав пользования программ для ЭВМ от 03 марта 2016 года долг в размере 764 640 руб., неустойку в размере 48 095 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 849 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова