Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А20-499/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-499/2024
г. Нальчик
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.М.Даудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании:

представителя истца  ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.06.2024 №23,

представителя ответчика  ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения №04/0743530 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 12 616 521 рубль 29 копеек, пени за период с 12.09.2023 по 30.10.2024 в размере 709 120 рублей 92 копейки.

22.04.2024 через автоматизированную систему «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору водоснабжения и водоотведения №04/0743530 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 12 616 521 рубль 29 копеек, пени за период с 12.09.2023 по 30.10.2024 в размере 461 054 рублей 61 копейки.

Определением суда от 02.05.2024 уточненные требования истца приняты к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного ресурса.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Представитель истца поддержал исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика представила отзыв на иск, просила отказать во взыскании пени и уменьшить размер государственной пошлины, пояснив, что задолженность имеется, но образовалась она не по вине ответчика.

Представитель истца заявила ходатайство (устно), которое зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания, об отказе от требований о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление об отказе от части иска, пришел к выводу об отсутствии правовых препятствий для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом МУП «Нальчикский водоканал» от части заявленных требований не установлены, арбитражный суд принимает частичный отказ от иска.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Нальчикский водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «Нальчикские тепловые сети» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №04/0743530 от 06.12.2023, по условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить организации гарантирующей организации, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора, датой подачи холодной воды считается 01.08.2023.

Пунктом 2.3.7. договора предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно являться в гарантирующую организацию не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным для получения акта(ов) приема-сдачи работ (услуг) для их согласования, при этом, подписанный акт (ы) приема-сдачи (услуг), либо мотивированный отказ от их согласования в письменном виде, должны быть представлены в гарантирующую организацию в течение 10 дней с момента его (их) получения абонентом. В случае если абонент не подпишет акт и не представил письменных возражений на него, акт считается подтвержденным, согласованным с абонентом и утвержденным гарантирующей организацией.

Расчетный период составляет один календарный месяц (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.3.1. договора, стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец исполнил обязательство по водоснабжению и водоотведению, о чем составлены акты №№ 38613, 38622, 38616, 38620 от 31.10.2023, №№ 36848, 36852, 36850, 36849, 36847 от 30.09.2023, №№ 32429, 32427, 32428, 32424, 32426 от 31.08.2023 приема-сдачи работ (услуг) к договору №04/0740613.

Для оплаты оказанных услуг, ответчику выставлены счет-фактура от 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023 за спорный период (с 01.08.2023 по 31.10.2023) на общую сумму 12 616 521 рубль 29 копеек.

Ответчик договорные обязательства по оплате задолженности не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2023 по 31.10.2023в размере 12 616 521 рубль 29 копеек.

В связи с этим истец направил ответчику претензию №1111 от 27.11.2023 об оплате задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от уплаты образовавшейся задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из пункта 19 Правил №644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее  ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее  Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Исходя из части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в соответствии с Постановлением №1694 от 01.08.2023 Местной администрации городского округа Нальчик с 01.08.2023 МУП «Нальчикский водоканал» является гарантирующей организацией, обеспечивающей надежное и бесперебойное холодное водоснабжение, и водоотведение на территории городского округа Нальчик.

Согласно акту приема передач крайних показаний индивидуальных приборов учета, между МУП «Водоканал» и МУП «Нальчикский водоканал», в абонентной базе контрагент ООО «НТС» числился как ООО «Новые тепловые сети».

Представителями предприятия 08.11.2023 были направлены проекты договоров для предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения в адрес ООО «Новые тепловые сети».

В соответствии с пунктом 1.2 договора датой начала подачи холодного водоснабжения и водоотведения считается  01.08.2023.

Однако ввиду затянувшихся переговоров, договор №04/0743530 был заключен лишь 06.12.2023, а начисление производилось по тем данным, которые передал МУП «Водоканал».

Ответчику в период с 01.08.2023 по 31.10.2023 за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению начислена сумма в размере 12 616 521 рубль 29 копеек, оплата за указанный период не произведена. Таким образом, задолженность за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 составляет 12 616 521 рубль 29 копеек.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика мотивировала свом доводы отсутствием виды ООО «Нальчикские тепловые сети» в неоплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Так, 29.08.2022 Местной администрацией г.о.Нальчик было вынесено постановление №1637 «О создании ООО «Нальчикские тепловые сети».

Таким образом, ООО «Новые тепловые сети» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Нальчикские тепловые сети», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.03.2023 (листы дела 124 127).

Передаточным актом от 07.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» передало обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» все активы, обязательства по расчетам с кредиторами, имущество, в том числе денежные , основные и оборотные средства, делопроизводство, договоры и иную документацию, в том числе, устав, уставной капитал в размере 1 700 000 рублей, внутренние документы, годовые отчеты и др.

01.08.2023 актом приемапередачи показателей приборов учета МУП «Нальчикский водоканал» МУП «Водоканал» передал, а МУП «Нальчикский водоканал» принял данные по показателям приборов учета водопотребления по юридическим лицам в количестве, равном 5 527 позиций.

Стороны пришли к соглашению, что передаваемым последним показаниям водомеров, независимо от даты их последних начислений, будет присвоена дата 31.07.2023 и в дальнейших расчетах будут приняты к учету от 01.08.2023 с теми же показаниями.

08.11.2023 исх. №982 МУП «Нальчикский водоканал» направило в ООО «Нальчикские тепловые сети» для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения. Данный договор был подписан сторонами 06.12.2023.

Между тем, письмом от 25.01.2024 исх.№106 ООО «Нальчикские тепловые сети» уведомило МУП «Нальчикский водоканал» о том, что после подписания договора от водоснабжающей организации поступили акты об оказании услуг и счетафактуры за период августноябрь 2023 года, в которых указаны реквизиты ООО «Новые тепловые сети» (правопредшественника организации) (лист дела 123).

Таким образом, поскольку акты и счетафактуры были составлены в отношении общества, прекратившего свое существование путем реорганизации в форме присоединения, в них указаны иные реквизиты, нежели ответчика, ООО «Нальчикские тепловые сети» не могло оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Нальчикские тепловые сети» в неоплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств виновности ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что просрочка оплаты оказанных по договору услуг была допущена не по вине ответчика, в связи с чем ответчик освобождается от ответственности за нарушение сроков перечисления платежей заказчику, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 № Ф05-7680/2015, изложенной в постановлении по делу №А41-55722/14.

Вместе тем, муниципальным унитарным предприятием «Нальчикский водоканал» в спорный период с 01.08.2023 по 31.10.2023 оказывалась услуга по водоснабжению и водоотведению именно обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети», что не отрицается ответчиком, а потому, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 12 616 521 рубль 29 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением.

В тоже время, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Из вышеназванных норм права следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

Суд признал приведенные ответчиком доводы обоснованными, полагает их достаточным основанием для снижения размера государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины до минимального ее размера – 2 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказа истца от иска в части взыскания неустойки, заявленный устно в судебном заседании. Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.

2. Заявленные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения №04/0743530 в сумме 12 616 521 рубль 29 копеек за период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

4. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

7. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

8. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева