Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А46-13417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13417/2017
23 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 016 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Империал Групп».

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель)  5 016 руб. в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением суда от 08.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империал Групп», поскольку согласно имеющейся в деле международной ТТН в качестве перевозчика указано это лицо.

Истцу предложено направить копию искового заявления с приложенными к нему документами в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд,  ответчику и третьему лицу - отзыв на заявленные требования.

Между тем, определение суда ответчиком не получено, в материалы дела вернулся конверт с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Между тем, суд полагает, что предприниматель ФИО1 не извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в настоящем случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами, почтовым отделением не соблюден, на конверте с определением от 10.01.2017, направленным судом в адрес ответчика, имеется лишь одна отметка предприятия почтовой связи о направлении ИП ФИО1 извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 32, 34 Правил.

В связи с указанным определением от 29.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал, ответчик, уведомленный дополнительно судом путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

От третьего лица отзыва или письменных пояснений (возражений) относительно заявленных требований также не поступало.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 августа 2015 года оператором передвижного поста весового контроля 1 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный Город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г. Н. Новгороде, произведено взвешивание принадлежащего Вам грузового транспортного средства RENAULT PREMIUM 450/19 4x2 гос.номер С490АР/55, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ CARGOBULL SK024 гос.номер АН6665/55, управляемого водителем ФИО2.(водительское удостоверение №43 17 148232) , следовавшего по маршруту г. Омск - Московская обл. г. Можайск.

В результате взвешивания был составлен акт № 40 от 25.08.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки.

Указанное послужило основанием для направления истцом претензии о возмещении нанесенного автомобильной дороге ущерба, а затем - и для обращения в суд.


Требования истца оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как было правильно указано истцом, согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что вред причинен именно ответчиком, в том числе, с учетом того обстоятельства, что в материалах дела имеется международная транспортная накладная, в которой в качестве перевозчика указано ООО «Империал Групп».

В данном случае за вред не может отвечать собственник автомобиля, поскольку вред причинен не источником повышенной опасности, а в результате действий конкретного перевозчика, допустившего перегруз автомобиля.

Таким образом, истцом не доказана непосредственная причинно-следственная связь между действиями собственника и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.


На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ,  арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 016 руб. платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева