Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А56-80237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 августа 2018 года

Дело №

А56-80237/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 02.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-80237/2017,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 119180, Москва, 1-й Хвостов пер., д. 3А, стр. 2, ОГРН 1027739300050, ИНН 7703030636 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 35, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1137847203977, ИНН 7805622984 (далее - Общество), о взыскании по договору от 19.12.2012 № 339 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 20 000 000 руб. долга, 5 443 880 руб. 83 коп. повышенных процентов, 1 586 301 руб. 36 коп. просроченных процентов, на основании договора поручительства от 10.12.2013 № 339-П2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рестомания», место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, лит. А, оф. 816, ОГРН 1117847429897, ИНН 7804470552 (далее – ООО «Рестомания»).

Определением от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2018, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Банк, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Банк и ООО «Рестомания» (заемщик) 19.12.2012 заключили договор № 339 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк 10.12.2013 заключил с Прохоровым Валерием Геннадьевичем и Обществом договоры поручительства № 339-П3 и 339-П2

Банк обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Рестомания», Прохорову В.Г. и Обществу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-1475/2016).

Общество 02.08.2016 исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с ликвидацией.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № 2-1475/2016 производство по делу о взыскании с Общества в пользу Банка задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество прекращено.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.10.2016 по делу № 2-1475/2016 иск Банка удовлетворен частично за счет заемщика (ООО «Рестомания») и поручителя Прохорова В.Г.

Суд первой инстанции, установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассматривая дело № 2-1475/2016, Выборгский городской суд Ленинградской области установил, что Общество ликвидировано, в связи с чем прекратил в отношении его производство по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-74174/2016 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 02.08.2016 № 87174А, на основании которого в ЕГРЮЛ 02.08.2016 внесена запись за государственным номером 9167847114756 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи его ликвидацией, признано недействительным, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества – незаконными.

В настоящее время Общество является правоспособным субъектом гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в частности в случае отмены судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Учтя изложенное, суды пришли к правильному выводу, что в данной ситуации Банку следовало обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства по делу в отношении Общества по новым обстоятельствам.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения Банка в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты – без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А56-80237/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) – без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева