Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А46-22143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22143/2022
29 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трафик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 20 090 руб., неустойки в размере 10 899 руб., неустойки, начисленной с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трафик» (далее – ООО «Трафик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее – ООО «Авто-Трейд») о взыскании суммы основного долга в размере 20 090 руб., неустойки в размере 7 806 руб. 33 коп., неустойки, начисленной с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Трафик» указало, что на основании договора передало ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, оплата за пользование которым ООО «Авто-Трейд» не произведена.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Трафик» просило взыскать с ООО «Авто-Трейд» сумму основного долга за период с сентября 2021 года по 10.12.2021 года в размере 20 090 руб., неустойку по состоянию на 11.04.2023 в размере 10 889 руб. 6 коп., неустойку, начисленную с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2021 между ООО «Трафик» (арендодатель) и ООО «Авто-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель, владеющий нежилыми помещениями по адресу: <...> Е, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, серия 55 АВ № 517723 от 12.10.2007, предоставляет, а арендатор получает в платное арендное пользование нежилое помещение на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2021 арендодатель сдал, а арендатор принял производственное, нежилое (не отапливаемое) помещение по адресу: 644065, <...> Е.

Стоимость арендной платы составляет 7 000 руб. ежемесячно, оплату арендатор производит с 1 по 5 число каждого месяца за текущий расчетный месяц, (пункт 2.2.1 Договора).

Арендная плата за пользование помещениями уплачивается арендатором в течение пяти рабочих дней после предоставления арендатором счета за арендную плату (пункт 3.2 Договора).

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата по договору производится согласно пункту 2.2.1 Договора (не позднее 5-ого числа месяца).

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора).

30.11.2021 между арендатором и арендодателем заключено соглашение о расторжении Договора. Как утверждает истец, помещение фактически освобождено ответчиком 10.12.2021.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору в части своевременного внесения арендной платы исполнил ненадлежащим образом.

20.10.2022 ООО «Трафик» направило в адрес ООО «Авто-Трейд» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 20 090 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт использования ответчиком нежилого помещения, переданного в аренду на основании Договора, размер задолженности по арендным платежам, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 20 090 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку сроков внесения арендной платы в размере 10 889 руб. 6 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что за просрочку платежей арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет истца судом проверен, период просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.

Вместе с этим суд предложил истцу уточнить расчет неустойки с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Возражая против применения положений Постановления № 497, истец указал, что деятельность ООО «Авто-Трейд» определена кодом ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», который отсутствует в перечне отраслей российской экономики, пострадавших от коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения по применению моратория на банкротство, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С указанной позицией истца суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как было указано ранее, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (то есть до 01.04.2022).

Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

В подпункте «а» пункта 2 Постановления № 497 содержится исключение в части применения моратория, согласно которому положения пункта 1 не применяются в отношении должников являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в Единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Как справедливо отмечено истцом, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), однако ответчик не зарегистрирован в Едином реестре проблемных объектов Единой информационной системы жилищного строительства (является открытым общедоступным информационным ресурсом), в связи с чем в рассматриваемом случае мораторий применим к ответчику.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 7 192 руб. 50 коп.:

- по задолженности, образовавшейся 06.09.2021: (7 000 х 9 х 0,1%) + (3 990 х 198 х 0,1%) + (3 990 х 192 х 0,1%) = 1 619 руб. 10 коп.;

- по задолженности, образовавшейся 06.10.2021: (7 000 х 177 х 0,1%) + (7 000 х 192 х 0,1%) = 2 583 руб.;

- по задолженности, образовавшейся 06.11.2021: (7 000 х 144 х 0,1%) + (7 000 х 192 х 0,1%) = 2 352 руб.;

- по задолженности, образовавшейся 06.12.2021: (2 100 х 112 х 0,1%) + (2 100 х 192 х 0,1%) = 638 руб. 40 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 192 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга до момента фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 12.04.2023.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 20 090 руб., начиная с 12.04.2023, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Трафик» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 3 оказания юридических услуг и услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 01.10.2022, согласно пунктам 1.1-1.3.2, 3.1 которого исполнитель от имени и за счет заказчика за денежное вознаграждение в связи с взысканием задолженности по договору от 01.09.2021, пени, предусмотренных договором от 01.09.2021, изучает документы, проводит консультации, оказывает помощь в формировании позиции, осуществляет анализ нормативной базы и правоприменительной практики, согласовывает позицию, составляет процессуальные документы (претензию, исковое заявление и иные процессуальные документы), собирает и истребует необходимые доказательства, направляет документы в суды Российской Федерации. Услуги по данному договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало - 01.10.2022, окончание - до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственных пошлин и сборов в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг от 28.12.2022, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: в связи с взысканием задолженности по договору от 01.09.2021 исполнитель подготовил претензию, исковое заявление, произвел расчет неустойки, подал документы в арбитражный суд Омской области. Услуги оказаны на сумму 5 000 руб. Стороны взаимных претензий не имеют. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается чеком от 27.03.2023 на сумму 5 000 руб.

Также ООО «Трафик» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2022 с ФИО1 (исполнитель), согласно пунктам 1.1-1.2, 4.1 которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик – принять и оплатить юридические, консультационные, информационные, судебно-представительские и сопутствующие им виды услуг, связанные с представлением интересов заказчика при урегулировании спора с ООО «Авто-Трейд» в Арбитражном суде Омской области в рамках гражданского дела № А46-22143/2022 (первая инстанция). Полный перечень оказанных услуг (статья 309.2 ГК РФ) с учетом стоимости одного часа работы специалиста исполнителя (ставки), объема выполненной работы, количества судебных заседаний (судодней), потраченного времени и иной необходимой информации указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг, являющемся неотъемлемой частью договора. Срок действия договора: с даты подписания до даты вынесения решения Арбитражным судом Омской области по делу № А46-22144/2022. За надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

Факт оплаты заказчиком по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2022 подтверждается расходными кассовыми ордерами № 4 от 17.04.2023 на сумму 5 000 руб. и № 10 от 02.05.2023 на сумму 5 000 руб.

На основании представленных документов суд приходит к выводу о доказанности размера и факта выплаты вознаграждения представителям истца.

Ответчик о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов не заявил.

Таким образом, учитывая объем работ представителей, характер спора, положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе при определении его цены, суд считает, что предъявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является обоснованной.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (88%), то и судебные расходы подлежат возмещению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет 13 200 руб. (88% от 15 000 руб.).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 257 от 09.12.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 760 руб. (88% от 2 000 руб.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трафик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 282 руб. 50 коп., в том числе 20 090 руб. основного долга и 7 192 руб. 50 коп. неустойки, а также 14 960 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 20 090 руб., начиная с 12.04.2023, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина