Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А05-7281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7281/2024
г. Архангельск
06 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Мелентьева, дом 16-Б, корп.3)

к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Ленина, дом 163)

о взыскании задолженности, пени и почтовых расходов,

при участии в  судебном заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 33 485 руб. 51 коп. задолженности за услуги по содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда в МКД по адресу: <...> за период с 01.05.2021 по 12.12.2021, 24 462 руб. 62 коп. пени за период с 21.06.2021 по 27.08.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности в размере 33 485 руб. 51 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.08.2024 и 112 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 33 485 руб. 51 коп. задолженности за услуги по содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда в МКД по адресу: <...> за период с 01.05.2021 по 12.12.2021, 19 999 руб. 42 коп. пени за период с 21.06.2021 по 27.08.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности в размере 33 485 руб. 51 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.08.2024 и 112 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Рассмотрев поступившее заявление, суд на основании статей 49, 184, 185 АПК РФ определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

            Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

            Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>.

В период с мая по декабрь 2021 года истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу, а также в связи с отсутствием проживающих в нем граждан, собственниками помещений на основании протокола общего собрания от 08.12.2021 принято решение о прекращении эксплуатации данного многоквартирного дома с 13.12.2021.

В настоящее время дом снесен согласно акту выполненных работ от 16.07.2024.

Жилые помещения (квартиры) №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12 в данном многоквартирном доме относились к муниципальному жилищному фонду городского округа г.Архангельск.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2023 №12-389 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с данным иском.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

            Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении упомянутого многоквартирного дома подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с договором №72/ДОУ возмездного оказания услуг ул.Ленина д.163 от 09.10.2017, срок внесения платежей до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер задолженности за услуги по содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда в МКД по адресу: <...> за период с 01.05.2021 по 12.12.2021 составил 33 485 руб. 51 коп.

Ответчик в предоставленном отзыве и дополнениям к нему, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме на основании следующего.

Постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 05.03.2019 №474 принято решение об изъятии земельного участка под домом по ул.Ленина д.163 и изъятии  жилых помещений, находящихся в собственности граждан.  По мнению ответчика, фактически истцом услуги не оказывались. Истец акты выполненных работ не представил. Просит применить срок исковой давности. Кроме того, как указывает ответчик фактически жилой дом перестал эксплуатироваться с февраля 2021 года, так как жилые помещения принадлежащие собственникам были у них изъяты для муниципальных нужд, а наниматели расселены в декабре 2020 года.

Истец в предоставленных дополнительных пояснениях возражал против доводов ответчика по следующим основаниям.

Протоколом №1 от 09.10.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> собственниками утвержден перечень услуг и работ и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденный собственниками с 01.11.2017, составляет 13,00 руб./м2. Впоследствии собственниками помещений данного многоквартирного дома не принималось решений об изменении перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Договором возмездного оказания услуг от 09.10.2017 № 72/ДОУ предусмотрена обязанность подрядчика (истца) оказывать услуги и выполнять работы, определенные Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который является приложением № 1 к договору от 09.10.2017 № 72/ДОУ, и обязанность заказчика (собственников помещений) оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. Указанным перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.11.2017 установлен размер платы в месяц на единицу площади (тариф) в сумме 13,00 руб./кв.м. Постановлением администрации МО «Котлас» от 24.11.2017 №2589 утвержден аналогичный размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в данном многоквартирном доме. При расчете суммы исковых требований, предъявленных к ответчику, из размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исключена плата за вывоз сухих отходов (утвержденная в Перечне услуг и работ в размере 2,06 руб./м2) и исключена плата вывоз крупногабаритного мусора (утвержденная в Перечне услуг и работ в размере 1,07 руб./м2). Таким образом, плата за содержание на единицу площади для ответчика была рассчитана в размере 9,87 руб./м2. (в сводных расчетах пени и цены иска, приложенных к исковому заявлению и к уточнению иска, имеется примечание об этом).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг по содержанию общего имущества спорного МКД отклоняется судом, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил № 491 утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Как следует из пункта 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В период с 01.05.2021 по 12.12.2021 истец оказывал целый спектр услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: осмотр кровли из штучных материалов, осмотр водопроводных и канализационных стояков, работы по запуску системы отопления производились на период отопительного сезона 2020-2021 годов (копии сводного акта готовности системы теплопотребления объекта от14.09.2020 и акта проверки готовности к работе в зимних условиях от 14.09.2020 прилагаются). Согласно наряд-заказу №1890 в связи с окончанием отопительного сезона система отопления была закрыта 12.05.2021. К отопительному сезону 2021-2022 годов данный многоквартирный дом не подготавливался; техническое обслуживание вводно-распределительных устройств (ВРУ); прием, обработка, передача показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) электроэнергии (производились ежемесячно, что подтверждается выкопировкой из базы данных показаний ИПУ и ОДУ); снятие, обработка, передача показаний общедомового прибора учета (ОДУ) электроэнергии (производились ежемесячно, что подтверждается выкопировкой из базы данных показаний ИПУ и ОДУ); работы по уборке мусора вокруг контейнерной площадки, (поскольку данная контейнерная площадка служит источником накопления ТКО нескольких многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>); аварийно-диспетчерское обслуживание и расчетно-кассовое обслуживание (направление платежных документов) производилось на постоянной основе до прекращения эксплуатации многоквартирного дома.

Учитывая, что некоторые жильцы продолжали проживать в данном многоквартирном доме вплоть до прекращения его эксплуатации (справки  прилагаются), в частности, ФИО1 (кв. 5) ФИО2 (кв. 10), который выселялся по решению суда от 28.11.2022 по делу № 2-2649/2022, истец продолжал оказывать услуги.

Факт принадлежности жилых помещений, указанных в иске в муниципальной собственности ответчиком не оспаривается.

Кроме того, жилищное законодательство не связывает факт признания дома аварийным с освобождением собственников от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в таком помещении.

Расчет суммы задолженности за заявленный истцом период уточнен с учетом срока исковой давности.

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его обоснованным и верным.    

Контррасчет суммы иска ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованными заявленные исковые требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 33 485 руб. 51 коп. за период с 01.05.2021 по 12.12.2021.

Истец просит взыскать с ответчика 19 999 руб. 42 коп. пени за период с 21.06.2021 по 27.08.2024.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет законной неустойки, начисленной за период с 21.06.2021 по 27.08.2024 в сумме 19 999 руб. 42 коп. В расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.

Проверив расчет пени, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, с учетом того, что задолженность образовалась по помещениям в указанном многоквартирном доме, суд находит обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика законной неустойки в заявленном размере за указанный период.

Расчет пени произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

            Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 19 999 руб. 42 коп. за период с 21.06.2021 по 27.08.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности в размере 33 485 руб. 51 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.08.2024.

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Пленума №7 от 24.03.2016).

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы пени по день фактической уплаты суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 112 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в заявленной сумме в связи с направлением по почте в адрес лиц, участвующих в деле процессуальных документов, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Поскольку направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, является процессуальной обязанностью истца, возложенной на него законом, и почтовые расходы в заявленном размере понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование о возмещении данных расходов также является правомерным.

            По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 33 485 руб. 51 коп. задолженности, 19 999 руб. 42 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности в размере 33 485 руб. 51 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.08.2024, 112 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также 2139 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №263 от 10.06.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин