Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А10-7399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7399/2022
14 июня 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ком-Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 271 370 рублей задолженности по договору № 15/07-22 от 15.07.2022, 8 427 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2023, диплом), от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Техника» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ком-Трест» о взыскании 271 370 рублей задолженности по договору № 15/07-22 от 15.07.2022, 8 427 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком

15.07.2022 был заключен договор поставки № 15/07-22, согласно которому ответчик взял на себя обязательства передать в собственность истца товар, ассортимент, количество и цена каждой партии товара указываются в товарно – транспортных документах, а также в счет-фактуре на каждую партию товара.

Истец на основании выставленного счета оплатил товар на сумму 271 370 руб., однако ответчик обязательство по поставке товара не исполнил. 08.08.2022 истец обратился с


претензией об отказе от исполнения договора поставки № 15/07-22 от 15.07.2022 и возврате уплаченной денежной суммы в размере 271 370 руб. Ответ на претензию не получен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, направленные по адресу регистрации ответчика, заказными письмами с уведомлениями возвращены отделениями почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Суд также направил судебное извещение ответчику телеграммой, из которой следует, что адресат выбыл (неизвестно куда).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.


Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 15/07-22 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора.

Согласованные сторонами: ассортимент, количество и цена каждой партии товара указываются поставщиком в товарно – транспортных документах, а также в счет-фактуре на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

Цена поставляемого товара устанавливается для каждой партии отдельно и указывается в товарно-транспортных документах и счетах-фактурах на каждую партию товара (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора согласование ассортимента, количества, цены и других основных условий поставки товара осуществляется сторонами на основании письменных заявок покупателя. Поставка может быть согласована устно, при согласии сторон.

Письменная заявка направляется покупателем поставщику по электронной почте (п.2.2 договора).

Покупатель обязан оплатить согласованный товар в течении 3 рабочих дней. В противном случае, поставщик оставляет за собой право на изменение счета (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.6. договора, товар должен быть отгружен Поставщиком в течении 30 (тридцати) рабочих дней после подтверждения Покупателем выставленного поставщиком счета.

Договор был подписан сторонами с протоколом разногласий.


В соответствии с п. 7.1 в редакции протокола разногласий все споры и разногласия вытекающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением письменного претензионного порядка.

Истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара.

15 июля 2022 года на основании заявки истца, ответчиком был выставлен счет № УТ-46 на сумму 271 370 руб..

Оплата по счету в размере 271 370 руб. перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № 3242 от 20.07.2022.

Товар, указанный в счете и оплаченный истцом ответчиком не поставлен.

Как указал истец, в устном порядке после полной оплаты товаров стороны определили дату отгрузки товара на 21.07.2022 года. На многочисленные устные и письменные обращения по направлению подтверждения отгрузочных документов в адрес Покупателя, Поставщиком так и не направлено.

В связи с невыполнением поставщиком требования о поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 123 от 08.08.2022 об отказе от исполнения договора поставки № 15/07-22 от 15.07.2022 и возврате уплаченной денежной суммы в размере 271 370 руб.. Данная претензия не исполнена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель


обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора, поставка товара должна быть произведена не позднее 31.08.2022.

Товар в адрес истца не был поставлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предоплаты по договору № 15/07-22 в размере 271 370 руб. подтверждается платежным поручением № 3242 от 20.07.2022.

Ответчик доказательства поставки истцу товара не представил.

08.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора поставки и возврате уплаченной денежной суммы.

Норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной


предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не был поставлен, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара подлежит удовлетворению в заявленном размере 271 370 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 427 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 8 427 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ком-Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 271 370 рублей сумму долга, 8 427 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 279 797 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная