Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А66-17056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17056/2020
г. Тверь
29 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 302 000 руб. задолженности, 3 962 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2020 по 11 декабря 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 302 000 руб. задолженности, 3 962 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2020 по 11 декабря 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 24 февраля 2021 года предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу назначено на 14 апреля 2021 года.

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

01 марта 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала искового заявления и рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд определил: приобщить.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 были заключены договоры перевозки: П № 367 от 13 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 12-15); П № 371 от 14 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 17-20); П № 373 от 14 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 22-25); П № 376 от 14 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), Факт оказания услуги подтвержден (л.д. 27-30); П № 380 от 16 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 32-35); П № 382 от 17 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 37-40); П № 385 от 17 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 42-45); П № 388 от 21 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 47-50); П № 389 от 23 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 7 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 52-54); П № 400 от 21 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 56-59); П № 406 от 23 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 61-64); П № 407 от 23 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 10 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 66-69); П № 408 от 23 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 70-74); П № 410 от 27 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 76-79); П № 413 от 27 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 81-84); П № 419 от 29 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 86-89); П № 424 от 31 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 91-94); П № 426 от 31 июля 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 96-99); П № 429 от 03 августа 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 101-104); П № 437 от 05 августа 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 106-109); П № 448 от 11 августа 2020 года (стоимость услуг по перевозке – 15 000 руб.), факт оказания услуги подтвержден (л.д. 111-114).

Согласно п. 2 указанных договоров оплата производится в течение семи рабочих дней после получения оригиналов документов.

Ввиду отсутствия оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд. Претензионный порядок соблюден (л.д. 123-126).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии письменных возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами являются договоры на перевозку грузов.

Согласно ч. ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления перевозки и передачи документов, необходимых для оплаты, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается наличие задолженности в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 4 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты, равно как и наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. В этой связи требования о взыскании 302 000 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 962 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2020 по 11 декабря 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив арифметическую часть требований, суд полагает иск в указанной части законным и обоснованным.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор оказания услуг № 15 от 14 января 2020 года, заключенный между истцом (Заказчиком) и ООО «Арбитрос» (Исполнителем).

20 октября 2020 года и 09 декабря 2020 года ИП ФИО2 были выставлены счета на оплату № 9780, № 10242. Оплата произведена платежными поручениями № 418 от 21 октября 2020 года, № 510 от 09 декабря 2020 года.

Таким образом, суд полагает доказанным факт несения судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-0 указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ответ на вопрос № 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, принимая во внимание сумму требований, количество представленных документов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, не находит оснований сделать вывод о том, что заявленные к взысканию расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 ноября 2017 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29 апреля 2015 года) 302 000 руб. задолженности, 3 962 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2020 по 11 декабря 2020 года с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 декабря 2020 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 302 000 руб. и ставки, установленной частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 9119 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина