Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А81-2462/2018

122/2018-23818(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2462/2018
г. Салехард
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 19 323 830 рублей 68 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2018, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" долга в размере 19 195 369 рублей 36 копеек по договору № 01/Э от 11.12.2017 и пени в размере 128 461 рубля 32 копеек.

От ответчика поступил отзыв, просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, приложил платежные поручения в доказательство погашения долга.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 19 195 369 рублей 36 копеек, в связи с его уплатой ответчиком в добровольном порядке. Просит взыскать лишь пени в размере

181 437 рублей 83 копеек, увеличенные по состоянию на 27.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает заявление истца.

Рассматривается требование о взыскании пени.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Определением от 05.04.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 11 декабря 2017 года стороны подписали договор № 01/Э, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" (продавец) осуществляет продажу электрической энергии акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (покупателю). Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.01.2018 по 01.01.2019 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон.

Как следует из искового заявления, ответчик допустил просрочку в оплате за электроэнергию, потребленную в феврале 2018 года, в связи с чем на сумму имеющейся задолженности начислены пени.

Истец рассчитал неустойку по правилам, установленным в Законе РФ "Об электроэнергетике". Данный расчет судом признается верным.

Объем поставленной электрической энергии, ее стоимость и период просрочки оплаты ответчик не оспорил.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленная Законом "Об электроэнергетике" неустойка и так является минимальной.

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 181 437 рублей 83 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика со всей суммы первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геолог-инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.04.2010, 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 181 437 рублей 83 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 119 619 рублей. Всего взыскать 301 056 рублей 83 копейки.

3. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета недоплаченную часть госпошлины в размере 265 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба