Решение от 8 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32865/2025

«09» декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качмала В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Правовая Группа «Интеллектуальная Собственность» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 382 руб. почтовых расходов, 60 руб. стоимости спорного товара, 20 000 руб. расходов на услуги представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая Группа «Интеллектуальная Собственность» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №558393, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – Чистый Дом спокойная жизнь без комаров, 382 руб. почтовых расходов, 60 руб. стоимости спорного товара, 20 000 руб. расходов на услуги представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против иска возражал.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ» являлось обладателем исключительных прав:

- на товарный знак №310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак №558393, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.11.2015 г. (срок действия: до 22.07.2034 г.)

- на произведение изобразительного искусства - Чистый Дом спокойная жизнь без комаров, что подтверждается служебным заданием от 14.01.2011 г. к трудовому договору №1 от 01.12.2006 г. с приложениями.

19.12.2023 г. правообладателем был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, посредством предложения и реализации товара – Ловушка, выполненной с использованием:

- обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №558393;

- произведение изобразительного искусства – «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров».

Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается чеком от 19.12.2023 г., спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

15.01.2024 г. АО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ» (цедент) и ООО «ЮРКОНТРА» (цессионарий) заключили Договор уступки прав (требования) №ТПКТЭ-Юк/24, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к ряду нарушителей исключительных прав АО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ».

27.12.2024 г. ООО «ЮРКОНТРА» (цедент) заключило с ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» (цессионарий) договор уступки прав (требования) № YKPG24, согласно которому цедент уступил цессионарию права, полученные от правообладателя по договору №ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 г.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации, однако ответчик требования истцов добровольно не удовлетворил.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

С учетом положений ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, указанные в иске, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности АО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ» исключительного права на спорный товарный знак и произведения изобразительного искусства подтверждается соответствующей регистрацией в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 25.11.2015 г. (срок действия: до 22.07.2034 г.), а также служебным заданием от 14.01.2011 г. к трудовому договору №1 от 01.12.2006 г. с приложениями.

Как было указано выше, 15.01.2024 г. АО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ» (цедент) и ООО «ЮРКОНТРА» (цессионарий) заключили Договор уступки прав (требования) №ТПКТЭ-Юк/24, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к ряду нарушителей исключительных прав АО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ».

В соответствии с приложением №1 от 07.03.2024 г. Цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по настоящему делу.

27.12.2024 г. ООО «ЮРКОНТРА» (цедент) заключило с ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» (цессионарий) договор уступки прав (требования) № YKPG24, а также Приложение №2 от 27.12.2024 г. к договору в котором уступило цессионарию права требования в отношении ответчика по настоящему делу, полученные от правообладателя по договору №ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024г.

Таким образом, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом №150 Приложения к договору уступки №2 от 27.12.2024 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией правообладателя - АО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Основания прекращения производства по делу установлены статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень случаев. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Заявитель в качестве основания для прекращения производства ссылается на п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК ПФ

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении АО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ» 12.12.2024 г. внесена запись о ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, АО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ» стороной по делу не является, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено

Кроме того, судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав (требований) №ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 г., приложения №1 от 07.03.2024 г., которым в пользу ООО «ЮРКОНТРА» уступлены права требования в отношении ответчика по настоящему делу, АО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ» являлось действующим и обладало правоспособностью юридического лица.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В подтверждение факта реализации спорного товара от имени ИП ФИО1 истцом в материалы дела представлены: спорный товар, диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца, а также чек от 19.12.2023 г.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.

В представленной видеозаписи покупки товара от 19.12.2023 г. зафиксирован адрес торговой точки - <...>, а также чек от 19.12.2023 г. на котором есть данные ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт продажи спорного товара ответчиком.

Ответчик в отзыве не исковое заявление факт реализации спорного товара не оспаривал.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее - Правила N 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства упаковки и товарного знака, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что содержащиеся на спорном товаре изображения сходны до степени смешения с произведением изобразительного искусства - Чистый Дом спокойная жизнь без комаров, а также с товарным знаком №558393

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведение изобразительного искусства) путем предложения к продаже продукции.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие право ответчика на использование спорных объектов исключительных прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей) в общей сумме 10 000 руб. за нарушение прав на товарные знак №558393 и произведение изобразительного искусства Чистый Дом спокойная жизнь без комаров (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, принимая во внимание, что истцом заявлен размер компенсации ниже минимального размера, установленного законом, суд приходит к выводу об обоснованности размера предъявленной истцом ко взысканию компенсации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. компенсации за каждое из двух нарушений исключительных прав на товарный знак №558393 и произведение изобразительного искусства " Чистый Дом спокойная жизнь без комаров ").

Истцом также заявлено требование о взыскании 382 руб. почтовых расходов, 60 руб. расходов покупку спорного товара, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в сумме 60 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 382 руб., подтверждены представленными в материалы дела документами.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.12.2024 г., заключенный с ФИО3, заявка №05/25Т к договору оказания услуг от 26.05.2025 г., платежное поручение № 246 от 29.05.2025 г. на сумму 200 000 руб., в назначении платежка которого указана заявке №05/25Т от 26.05.2025 г.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы в том числе:

- составление претензионного письма и искового заявления – 10 000 руб. (суд считает, что составление искового заявления по данному делу не требовало изучения судебной практики, в связи с тем, что имеется обширная судебная практика по аналогичным делам с участием истца и настоящее дело не требовало представления большого количества документов);

- составление возражения на отзыв – 4 500 руб. (исходя из предполагаемого затраченного времени представителя, обладающего надлежащей юридической квалификацией).

Таким образом, суд признает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 14 500 рублей.

В остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Правовая Группа «Интеллектуальная Собственность» (ИНН: <***>) 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №558393, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – Чистый Дом спокойная жизнь без комаров, 382 руб. почтовых издержек, 60 руб. расходов на покупку спорного товара, 14 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

После вступления в законную силу судебного акта уничтожить контрафактный товар Ловушка в количестве одной штуки, приобщенную в качестве вещественного доказательства.

Судья Н.А. Ермолова