Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А17-4351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4351/2017
26 октября 2017 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Радар Груп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153024, <...>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>)

о взыскании стоимости страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 4 от 09.01.2017 года)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радар Груп» (далее – истец, ООО «Радар Груп») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») 39 300 рублей 29 копеек страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309-310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением от 08.06.2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-4351/2017.

На основании определения от 02.08.2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2017 года.

В порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по существу спора, о чем вынесено определение от 26.09.2017 года.

При рассмотрении спора по существу истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основания и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве, о надлежащем исполнении страховщиком принятого на себя обязательства по выплате страхового возмещения. Указал, что произведенная страховой компанией выплата находится в пределах 10-процентной допустимой погрешности, вследствие чего доводы иска следует признать необоснованными.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела автотранспортное средство Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> находится во владении истца - общества с ограниченной ответственностью «Радар Груп».

01.10.2016 года по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение механических повреждений транспортному средству истца, находившегося в тот момент под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, а также потерпевшего застрахована по договорам обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», подтверждением чему служат выданные им страховые полисы, соответственно, серии ЕЕЕ № 0361322900 и серии ЕЕЕ № 0366374701.

Истец, известив страховщика своей автогражданской ответственности о наступлении в период срока действия договора обязательного страхования события, обладающего признаками страхового случая, обратился к нему с заявлением о страховой выплате в рамках прямого урегулирования убытков.

Признав данное событие страховым случаем, страховщик произвел страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 253 000 рублей 00 копеек, что следует из платежного поручения № 539 от 01.11.2016 года.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к оценщику - индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно заключению которого № 01-11/16 от 17.11.2016 года стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере 300 899 рублей 95 копеек, величина утраты товарной стоимости – 69 224 рублей 00 копеек, за составлением заключения истцом внесена плата в сумме 16 000 рублей 00 копеек.

В досудебной претензии от 13.12.2016 года № 109-юр истец потребовал от ответчика полного исполнения своих обязательств по договору страхования, а именно, доплаты страхового возмещения, определенного экспертным путем, в сумме 117 123 рублей 95 копеек. Признав претензионные требования частично обоснованными, страховщик по платежному поручению № 796 от 26.12.2016 года перечислил на расчетный счет истца 93 823 рублей 66 копеек в счет страхового возмещения.

Полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме исполнило свои договорные обязательства в части выплаты страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными частично исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 года (далее - Правила страхования).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует к пункту 2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 01.10.2016 года, является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пункт 4.12 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя.

В рассматриваемом случае страховщик – ПАО СК «ВСК» факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя не оспорил. Более того, ответчик произвел страховую выплату в размере 346 823 рублей 66 копеек.

При этом, истец, ссылаясь на заключение № 01-11/16 от 17.11.2016 года, утверждает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 300 899 рублей 95 копеек, величина утраты товарной стоимости – 69 224 рублей 00 копеек. В связи с чем, невыплаченная ответчиком разница по возмещению ущерба, связанного с величиной утраты товарной стоимости автомобиля, в сумме 23 300 рублей 29 копеек и расходы по проведению оценки в сумме 16 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке.

Суд, при определении размера причиненного истцу в результате дорожно-транс-портного происшествия имущественного вреда, считает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку, оно составлено с учетом всех вышеуказанных требований нормативно-правовых актов, имеющих значение для дела обстоятельств, специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области проведения оценки транспортных средств, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы возмещения вреда. Ответственное за причинение вреда лицо обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При этом, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных в Федеральном законе № 40-ФЗ норм при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В этой связи, поскольку ответственность за причинение вреда застрахована, утрата товарной стоимости имущества подлежит возмещению страховой компанией – обществом «Росгосстрах» с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 69 224 рублей обоснована данными заключения № 01-11/16 от 17.11.2016 года, и при отсутствии возражений ответчика по размеру признана судом правомерно заявленной.

Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности не в полном объеме компенсировал расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Следовательно, взысканию подлежит разница между установленной по результатам независимой оценки стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, включая величину утраты товарной стоимости автомобиля, и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составляет 23 300 рублей 29 копеек.

Кроме того, на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ расходы истца на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей 00 копеек подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

При этом, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление и предварительном судебном заседании возражения относительно заявленных требований судом отклоняются в силу того, что положения пункта 3.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014 года, подлежат применению только лишь при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, тогда как в данном случае истцом к взысканию заявлена сумма, составляющая разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением и стоимостью причиненного автомобилю Фольксваген Поло ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Данное положение нашло свое отражение и в пункте 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, согласно которому размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радар Груп» – удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Рос-госстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радар Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153024, <...>):

- стоимость страхового возмещения в размере 23 300 рублей 29 копеек;

- расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 16 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.