Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А07-23263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23263/2017
г. Уфа
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СХП "ЗАКИР-ЧИШМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 386 412 руб. 33 коп. долга, 730 639 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 07от 21.07.2017, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены


 Общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - истец, ООО "Мир") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Закир-Чишмы" (далее - ответчик, ООО "СХП "Закир-Чишмы") о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 01.07.2015 в размере  1 386 412 руб. 33 коп.,  процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 730 639 руб. 30 коп. за  руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 386 412 руб. 33 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 865 121 руб. 30 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель ответчика на судебное заседание, назначенное на  22.11.2017, не явился, ранее представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представителем истца обоснована позиция по делу,  доводы иска поддержаны в полном объеме, обеспечена явка свидетелей.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Мир" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Закир-Чишмы" (заказчик)  заключен договор подряда № 2 от 01.07.2015  (далее – договор), по условиям которого  подрядчик (истец) на основании технических заданий заказчика (ответчик) обязан выполнить  комплекс работ (далее - работы): по ремонту коровника пл. 1438 кв.м., на МТФ №1; кард при ферме, МТФ №1; ограждения фермы, МТФ №1; расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>; работы по ремонту коровника №2 на МТФ №2; ремонтные работы по оборудованию и внутренним сетям, МТФ №2, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Верхние Термы (Слак), ул. Лесная, д. 3; по ремонту коровника на 200 голов пл. 1441, 9 кв.м., на МТФ №3, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>; по разборке здания, Свинарник пл. 1285, 7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В соответствии с п.1.3. договора подрядчик обязался выполнить работы своим иждивением - из своих материалов, собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: 01.07.2015.

- окончание работ: 31.12.2015.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ согласно утвержденных локальных сметных расчетов №№1-8 составляет 3 238 014 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за выполняемые работы производится заказчиком  следующим образом:

- 50% от стоимости работ, что составляет 1 619 007 руб. 49 коп., без НДС, производится в порядке предоплаты в течении 10 банковских дней со дня подписания договора;

- окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ, составляет  1 619 007 руб. 49 коп., без НДС.

Окончательный расчет, предусмотренный п. 4.2. договора производится после подписания акта-сдачи приемки выполненных работ, а также предоставления подрядчиком счет-фактуры, оформленной в соответствии с НК РФ.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы,  заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами, без возражений со стороны заказчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 2 894 309 руб. 84 коп.

Ответчик оплату за выполненные работы произвел частично,  задолженность составляет – 1 386 412 руб. 33 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков, предусмотренных п. 4.2., 4.3. договора подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В материалы дела представлено претензионное письмо, направленное  в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Полагая, что выполнение работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме  1 386 412 руб. 33 коп., процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 865 121 руб. 30 коп., с учетом уточнённых исковых требований.

В отзыве на исковое заявление, ответчик полагает исковые требования незаконными и необоснованными, указывает на то, что при наружном осмотре объектов не представляется возможным достоверно определить объем, качество выполненных работ, вид материалов, для чего необходимо привлечение специалистов и необходимы специальные познания. Ответчик подвергает сомнению фактическое выполнение работ согласно представленным истцом документам, в части их объемов и качества. В связи с чем, ответчик просил назначить по делу судебно-строительную экспертизу.

Однако, на судебное заседание, назначенное на 22.11.2017, ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Истец с доводами ответчика не согласился, поскольку работы были полностью приняты ответчиком, претензий не предъявлялось, в совместно подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016  заказчик к принятым работам претензий по объемам, качеству и срокам оказания работ не имел.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора № 2 от 01.07.2015  в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор № 2 от 01.07.2015  содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ: №1 от 21.12.2015, №2 от 21.12.2015, №3 от 21.12.2015, №4 от 21.12.2015, №4 от 21.12.2015, №6 от 21.12.2015, №7 от 21.12.2015, №8 от 21.12.2015, подписанные сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ, как и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец обеспечил явку в судебное заседание свидетелей ФИО2 - бывший руководитель ООО "СХП "ЗАКИР-ЧИШМЫ", ФИО3  - бывший главбух ООО "СХП "ЗАКИР-ЧИШМЫ".

Явившиеся в судебное заседание свидетели: ФИО2 и  ФИО3, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетели пояснили, что работы  истцом по договору производились, за выполненные работы ООО "СХП "ЗАКИР-ЧИШМЫ" перед истцом не рассчиталось, по качеству и по объему работы соответствовали актам формы  КС-2. Свидетели также пояснили, что ответчик рассчитывался перед истцом не денежными средствами, а сельскохозяйственной продукцией. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены товарные накладные:№5 от 11.01.2016, 33 от 31.01.2016,№6 от 26.02.2016, №4 от 29.02.2016, №7 от 29.02.2016, №8 от 04.03.2016,№9 от 05.03.2016, №10 от 08.03.2016, №11 от 08.03.2016, №12 от 14.03.2016, №14 от 14.03.2016.

Оценка доказательств производится судом исходя из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании 1 386 412 руб. 33 коп. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование, с учетом уточнения,  о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 865 121 руб. 30 коп. за период с 16.03.2016 по 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков, предусмотренных п. 4.2., 4.3. договора подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Расчет пени, с учетом уточненного искового заявления, судом проверен, признан арифметически не верным. По расчету суда размер пени, подлежащий взысканию за период с 16.03.2016 по 01.11.2017 составляет 826 300 руб. 36 коп.

Судом ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с его необоснованностью и чрезмерностью рассмотрено, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 1 Постановления № 81 ответчик доказательства, подтверждающие явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, не  представил.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 826 300 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО "СХП "ЗАКИР-ЧИШМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 386 412 руб. 33 коп. суммы долга, 826 300 руб. 36 коп. суммы пени за период с 16.03.2016 по 01.11.2017, 33 585 руб. суммы судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

         Взыскать с ООО "МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 673 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров