Решение от 26 января 2024 г. по делу № А24-5576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5576/2023
г. Петропавловск-Камчатский
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации(ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 26 087,88 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.12.2023 № 3.110 (сроком до 31.12.2024),

от ответчика:

не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральноежилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации(далее – истец, ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России, адрес: 105066, г. Москва,ул. Спартаковская, д. 2Б) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 26 095,88 руб., из которых: 24 432,47 руб. долга по оплате тепловой энергии поставленной в период с октября по декабрь 2022 года, 1 663,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 15.11.2023, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика и не заселенные в установленном законом порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Иных заявлений и ходатайств не направил.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 655,41 руб.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 655,41 руб. за период с 15.12.2022 по 15.11.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления с учетом принятого уменьшения размера исковых требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, в рамках возложенных на него полномочий по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляет эксплуатацию котельных военных городков, посредством которых ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставляет тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома: № 3 ул. Щорса, № 6, № 9 ул. Козельская, № б/н, № 37,№ 103 ул. Стройка-51, № 42А ул. Тундровая, № 1Б, № 2, № 4 по ул. Аммональная Падь в г. Петропавловске-Камчатском.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 31.10.2022 № 12-03-06175/22, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась оказать коммунальные услуги по теплоснабжению незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с частью 3 статьи153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении жилых помещений, указанных в приложении к контракту, а заказчик обязался оплатить оказанные коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 4 947 942,00 руб. согласно приложению к соглашению. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт2.1 контракта).

Пунктом 2.5 контракта установлено, что заказчик производит оплату коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки оказанных услуг.

В силу пункта 7.1 контракта настоящее соглашение вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2022, а в части расчетов по оплате коммунальных услуг – до полного исполнения обязательств по оплате. Обязательства по контракту распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2022.

Истец, во исполнение условий муниципального контракта от 31.10.2022№ 12-03-06175/22, в период с октября по декабрь 2022 года (далее – спорный период) оказал ответчику услугу по теплоснабжению и выставил счета-фактуры на общую сумму 1 399 331,34 руб., которые ответчик оплатил частично на сумму 1 374 898,87 руб.

Неоплата оставшейся задолженности в размере 24 432,47 руб. послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы на содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44, частями 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

В силу изложенного истец в настоящем случае выступает управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, в связи с чем собственники помещений в них вносят плату непосредственно в пользу ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств заселения жилых помещений: кв. 8 <...> кв. <...> в спорный период в материалы дела не представлено

Кроме того, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-4333/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи69 АПК РФ, установлен факт незаселенности жилого помещения <...> вследствие смерти нанимателя помещения в 2019 году.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что арифметический расчет истца ответчиком документально не опровергнут, а методика расчета истца является верной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии за периодс октября по декабрь 2022 года, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 24 432,47 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по тепловой энергии, истцом заявления заявлено требование о взыскании с ответчика 1 655,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 15.11.2023, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, сумма которых не ухудшает положение ответчика с учетом правоотношений сторон.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Арифметический расчет процентов проверен судом и признается верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 655,41 руб. за период с 15.12.2022 по 15.11.2023 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 24 432,47 руб. с 16.11.2023 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о наличии предъявленных к нему исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и процентов, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 24 432,47 руб. долга,1 655,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего26 087,88 руб.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 24 432,47 руб. с 16.11.2023 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева