Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А29-9911/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9911/2017
18 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми коммунальные технологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3/17 от 11.01.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 29 579 447 руб. 71 коп. долга по договору № ООООТ0000010 от 25.02.2016 за май 2017 года, 167 751 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 20.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России с 21.07.2017 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление от 18.09.2017 (л.д. 66-69) ответчик исковые требования не признает, ссылается на несоблюдение истцом требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Так, следуя общим принципам правового регулирования договора возмездного оказания услуг, а также правовому статусу истца, как исполнителя по договору оказания услуг, факт и объем оказания услуги при наличии претензий со стороны заказчика должны быть подтверждены, а при необходимости доказаны исполнителем (истцом). Ответчик утверждает, что истцом в материалы дела не представлены документы в подтверждение требований в заявленном объеме и сумме – ведомости об объемах переданной электрической энергии. Также АО «Коми энергосбытовая компания» оспаривает размер процентов, считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению по ставке, действовавшей на день вынесения решения. На день судебного заседания ключевая ставка Банка России составляет 8,5%. Таким образом, сумма процентов составляет 158 432 руб. 38 коп. (расчет прилагается).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствии представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (заказчик) и АО «ККТ» (исполнитель) заключен договор № ООООТ0000010 (далее – договор, л.д. 14-26, т. 1), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, согласованных сторонами в приложениях №№ 1.1, 1.2. к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО/ИВС в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении № 1.1. к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

С учетом пункта 8.1. договор вступает в силу с 01.03.2016 и действует по 31.12.2016 включительно; предусмотрена пролонгация договора.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6.3. договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и соответствующего счета-фактуры.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты № 136 от 31.05.2017 на сумму 43 339 735 руб. 83 коп., № 137 от 31.05.2017 на сумму 5 903 115 руб. 49 коп. (л.д. 64-65, т. 1).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры: № 328 от 31.05.2017 на сумму 43 339 735 руб. 83 коп., № 329 от 31.05.2017 на сумму 5 903 115 руб. 49 коп. (л.д. 45-46, т. 1), факт вручения которых ответчику, а также актов №№ 136, 137 от 31.05.2017 подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом исх. № 130/2606 от 21.06.2017, на котором проставлен штамп АО «Коми энергосбытовая компания» о получении указанных документов.

Кроме того, названным письмом в адрес ответчика направлены сводные ведомости объемов передачи по сетям АО «ККТ».

Согласно актам №№ 136, 137 от 31.05.2017 ответчику оказаны услуги по спорному договору на общую сумму 49 242 851 руб. 32 коп.

На основании письма АО «Коми энергосбытовая компания» исх. № 119/3983 от 26.06.2017 сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 19 663 403 руб. 61 коп. по счету-фактуре № 328 от 31.05.2017 и акту № 136 от 31.05.2017 (л.д. 50, т. 1).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчиком произведенный истцом зачет не оспорен, недействительным не признан.

Условия проведения зачета встречных однородных требований, предусмотренные статьями 410, 412 ГК РФ, соблюдены, ограничения, установленные статьей 411 ГК РФ, отсутствуют, обязательство на сумму 19 663 403 руб. 61 коп. является прекращенным.

Таким образом, по расчету истца сумма долга ответчика по спорному договору составила 29 586 982 руб. 63 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 119/2743 от 28.06.2017 (л.д. 49, т. 1), в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней со дня получения претензии, ссылаясь на возможность взыскания указанной суммы, а также штрафных санкций в судебном порядке.

Указанная претензия получена ответчиком, согласно штампу входящей корреспонденции, 29.06.2017, вместе с тем оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что факт и объем оказания услуг при наличии претензий со стороны заказчика должен быть подтвержден, а при необходимости доказан исполнителем, в том числе путем предоставления ведомости об объемах переданной электроэнергии, которые в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, истцом представлены соответствующие ведомости, подтверждающие объемы оказанных услуг и соответственно факт их оказания (л.д. 84-147, т. 1, л.д. 1-122, т. 2), при этом указанные ведомости, как усматривается из сопроводительного письма исх. № 130/2606 от 21.06.2017, были вручены ответчику.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеются подписанные без возражений, в том числе и к объему представленных услуг, акты, акт сверки взаимных расчетов № КС-389 за первое полугодие 2017, подписанный сторонами, в котором отражены суммы, предъявленные ответчику для оплаты за май 2017 года по спорному договору. Кроме того, между сторонами произведен зачет по акту и счету-фактуре, предъявленных для приемки и оплаты за май 2017 года по спорному договору.

В чем состоит претензия к объемам предъявленных услуг истец не пояснил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 29 579 447 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 11.10.2017 составляет 763 392 руб. 87 коп.

С учетом пункта 9.5. договора к отношениям, неурегулированным договором, применяется действующее законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 763 392 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, с учетом требования истца, правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 29 579 447 руб. 71 коп. долга, начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 514 588 руб. 58 коп., в том числе: 29 579 447 руб. 71 коп. долга, 763 392 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 171 748 руб. судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на 29 579 447 руб. 71 коп. долга, начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 966 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Митина