Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А31-4941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4941/2018
г. Кострома
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

В судебном заседании 08.11.2018 объявлялся перерыв до 15.11.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Костромской области в лице департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-фарма», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13717 руб. 94 коп. неустойки по государственному контракту от 12.05.2017 №ФБ-126,

установил:

департамент здравоохранения Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-фарма», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13717 руб. 94 коп. неустойки по государственному контракту от 12.05.2017 №ФБ-126.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с заявленными ответчиком возражениями на иск.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик наличие просрочки не оспаривает, но заявляет о несогласии с размером неустойки, ссылаясь на неверность произведенного истцом расчета, также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 15.11.2018 08 час. 55 мин, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 между департаментом здравоохранения Костромской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПМ- фарма» (Поставщик) был заключен государственный контракт № ФБ-126 на поставку лекарственного препарата ФИО3 для льготного амбулаторного лечения граждан, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение (л.д. 9-11).

Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта номенклатуру и количество товара, поставляемого по контракту в период его действия, цены на товар, стороны согласовали в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта, которая составляет 823900 рублей.

Поставка товара осуществляется единовременно в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой заключения государственного контракта. Поставщик обязуется известить ответственных лиц о точном времени и дате поставки телефонограммой или по факсимильной связи (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта датой поставки товара является дата отметки на товарной накладной о принятии товара ответственным лицом УФО и предоставления документов, подтверждающих качество товара в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 8.1.2, 8.1.3 контракта в случае просрочкиисполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийногообязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаяхнеисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требованиеоб уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый деньпросрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренногоконтрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленногоконтрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом вразмере,определенномвпорядке,установленном Постановлением

Правительства Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С =Сцб х ДП,

где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес получателя товар общей стоимостью 685131 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной от 04.06.2017 № 46819/2-17 от 03.05.217 (л.д. 15).

Указанная товарная накладная содержит подписи и печати сторон, подписана без разногласий.

Вместе с тем согласно условиям контракта поставка товара должна была быть произведена Обществом не позднее 27.05.2018.

Таким образом, исполнение данного обязательства ответчиком в установленный срок не произведено.

В связи с просрочкой поставки истцом ответчику начислены пени в общей сумме 13717 рублей 94 копеек за период с 27.05.2017 по 04.06.2017.

14.11.2017 департаментом здравоохранения Костромской области была направлена претензия ООО «ПМ-фарма» об уплате неустойки в указанном размере, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском реализовано истцом на основании пункта 11.2 контракта.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт несвоевременной поставки ответчиком продукции подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку поставки продукции (пункт 8.1.2-8.1.3 контракта), в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Между тем расчет неустойки произведен истцом неверно - с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки исполнения обязательств – 9,25%.

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки исходя из условий контракта, положений части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ о начислении неустойки с применением действующей на дату ее уплаты (7,5 % - действующей в настоящее время) учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Указанная правовая позиция, определяющая подлежащую применению ставку неустойки при её взыскании в судебном порядке, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, п.38 «Обзора судебной практики законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, в сумме 11122 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

П=823900 х 7,5 % х 0,02 х 9

Материалы дела содержат доказательства перечисления ответчиком по платежному поручению №1094 от 01.06.2018 на расчетный счет истца денежных средств в сумме 6673 руб. 59 коп.

Факт зачисления указанной суммы департаментом подтвержден.

При указанных обстоятельствах, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 4449 руб. 06 коп.:

11122 руб. 65 коп. - 6673 руб. 59 коп. = 4449 руб. 06 коп.

В свою очередь, суд также отклоняет доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Принимая во внимание, что размер неустойки согласован сторонами в контракте, не считается высоким, непредставление допустимых и относимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пеней возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Ссылки ответчика на судебную практику по схожим спорам не может служить основанием для применения аналогичного подхода по настоящему делу, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ-фарма», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Костромской области в лице департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4449 руб. 06 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ-фарма», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко