Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-47722/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47722/2022
06 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Первая Геотехническая Компания»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис"

третье лицо: Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага

о взыскании 925 004 руб. 83 коп.

при участии

от истца: представители ФИО2 (доверенность от 12.05.2021), ФИО3 (доверенность от 26.01.2023)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 09.09.2021)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Геотехническая Компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании 901 907 руб. задолженности договору подряда №01-30/11 от 30.11.2020, 23 097 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 22.04.2022, а далее - неустойки, начисленной из расчета 0,01% от суммы неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, начиная с 23.04.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага (ИНН <***>), являющийся заказчиком (получателем результата работ) в договоре на проектирование, во исполнение которого между сторонами заключен спорный договор №01-30/11 от 30.11.2020.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ССС» (заказчик) и ООО «Первая Геотехническая Компания» (исполнитель) был заключен договора подряда №01-30/11 от 30.11.2020, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить 2 этап инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-экологических изысканий на объекте: «Строительство технологического причала (включая дноуглубительные работы) со строительством нефтепродуктопровода и станции приема топлива в поселке Соловецкий. II этап. Строительство нефтепродуктопровода и станции приема топлива в поселке Соловецкий», а ответчик – оплатить указанные работы.

Согласно п. 3.1 договора его цена составляет 901 907 руб., в том числе НДС 20% 150 317 руб. 83 коп.

В соответствии с условиями договора (п. 3.2 и 3.3) оплата производится следующим образом: заказчик производит промежуточный платёж в размере 65% от стоимости работ по договору в сумме 586 239 руб. 55 коп. в течение 10 рабочих дней с даты согласования заказчиком (согласно п. 2.2. договора) полученных в установленном п. 26, 27 Технического задания (Приложения №1.1, № 1.2 к договору) порядке материалов изысканий, до направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России», и предоставления исполнителем счёта на оплату; окончательный платёж в размере 35% от стоимости работ по договору в сумме 315 667 руб. 45 коп. выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнителем счёта на оплату. В случае, если заказчик по любой причине, не зависящей от исполнителя, откажется или не будет иметь возможности направить разработанную исполнителем документацию для прохождения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получить соответствующее заключение, окончательный платеж выплачивается исполнителю не позднее 30.11.2021.

Согласно пункту 1.4 договора начало выполнения работ - в течение 1 календарного дня с момента подписания договора и получения Исходных данных от заказчика, предусмотренном п.п. 17, 25 Технического задания (Приложения № 1.1, № 1.2 к Договору), окончание работ - не позднее 05.03.2021.

Как указал истец, во исполнение условий договора он выполнил соответствующие работы и направил в адрес ответчика технические отчеты по накладной №210303 от 03.03.2021 с сопроводительным письмом исх. №159-03-СП от 03.03.2021.

Впоследствии технические отчеты, откорректированные по поступившим от ответчика замечаниям, были направлены ответчику по накладной №210325 от 25.03.2021 с сопроводительным письмом исх. № 227-03-СП от 26.03.2021.

Согласно п. 2.2 договора заказчик рассматривает представленные материалы изысканий в течение 5 рабочих дней с момента их получения и в случае отсутствия замечаний уведомляет об их согласовании исполнителя не позднее 7 рабочих дней с момента получения результатов работ, а затем направляет разработанную исполнителем документацию в составе документации, разработанной заказчиком, в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В установленный срок замечания от ответчика в адрес истца не поступили, в связи с чем истец направил ответчику счет на оплату промежуточного платежа №77 от 25.05.2021.

В нарушение условий договора (п. 3.2) ответчик оплату промежуточного платежа до 09.06.2021 не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 586 239 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора после получения заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» о соответствии результатов выполненных изысканий требованиям технических регламентов, но не позднее 16.04.2021, исполнитель направляет заказчику материалы изысканий в бумажном и электронном виде согласно п. 26, 27 Технического задания (Приложения № 1.1, № 1.2 к Договору) по описи документации и направляет подписанный со своей стороны оригинал Акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах и оригинал счета-фактуры.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть представленную документацию и направить исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ. Если в течение 10 рабочих дней после даты получения документации и Акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик не представит исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ или не предоставит мотивированный отказ от приемки, то выполненные работы будут считаться принятыми, Акт сдачи-приемки выполненных работ подписанным заказчиком, а обязательства исполнителя по выполнению работ – исполненными.

Истец направил в адрес ответчика письмом исх. №593-08-ИН от 25.08.2021 по накладной №250821-СН от 25.08.2021 материалы изысканий в бумажном и электронном виде, указанная накладная была подписана представителем ответчика. После этого письмом исх. №49-02-СП от 04.02.2022 истец направил ответчику Акт сдачи-приемки выполненных работ №5 от 01.02.2022 в 2 экземплярах и оригинал счета-фактуры.

Ответчик, в свою очередь, в письме от №213 от 17.02.2022 отказался от подписания указанного акта, оплату выполненных работ не произвел, что повлекло образование задолженности перед истцом в размере 315 667 руб. 45 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №131-03-ПР от 21.03.2022 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором подряда, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что работы, выполненные по договору, были переданы и направлены ответчику для приемки по акту сдачи-приемки выполненных работ №5 от 01.02.2022.

Ответчик от подписания указанного акта отказался.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании акта, подписанного истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженности в размере 901 907 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 22.04.2022 в размере 23 097 руб. 83 коп., исходя из расчета ставки 0,01% от суммы неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истец производит расчет неустойки на сумму промежуточного платежа за период с 09.06.2021 по 22.04.2022.

Однако, из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика материалы изысканий в порядке п. 2.1 договора и п.26, 27 Технического задания только 25.08.2021, откорректированные отчеты поступили ответчику по письму истца от 26.10.2021, следовательно, с учетом положений договора (п. 3.2) обязанность по оплате промежуточного платежа возникла 09.11.2021 (дата, до которой ответчик должен был рассмотреть отчеты и дать согласование), следовательно, ответчик был вправе оплатить работы без применения к нему мер ответственности до 22.11.2021. Таким образом, неустойка за нарушение срока оплаты промежуточного платежа подлежит начислению с 23.11.2021, что соответствует доводам ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки, начисленной на сумму промежуточного платежа, за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 7 562 руб. 49 коп.

Что касается требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму окончательного платежа, то она также подлежит перерасчету.

Согласно положениям п. 3.3 договора в случае, если заказчик по любой причине, не зависящей от исполнителя, откажется или не будет иметь возможности направить разработанную исполнителем документацию для прохождения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получить соответствующее заключение, окончательный платеж выплачивается исполнителю не позднее 30.11.2021.

Следовательно, неустойка за нарушение срока оплаты окончательного платежа подлежит начислению с 01.12.2021 по 31.03.2022 с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно моратория, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оплаты выполненных работ составит 11 382 руб. 07 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,01% от суммы неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, начиная с 23.04.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако, в связи с действием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности – в полном объеме, в части неустойки – в размере 11 382 руб. 07 коп. с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (98,7%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая Геотехническая Компания» (ИНН <***>) 901 907 руб. задолженности, 11 382 руб. 07 коп. неустойки, неустойку, начисленную из расчета 0,01% от суммы неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы (90 190 руб. 70 коп. – 11 382 руб. 07 коп. = 78 808 руб. 63 коп.), начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (901 907 руб.), а также 21 228 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.