Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А31-1257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1257/2020
г. Кострома
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Костромаэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 41602799(826-Ц/3(3)-ТП(2017)и) от 23.03.2018, взыскании 20031 рубля 21 копейки неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Костромаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-Актив" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 41602799(826-Ц/3(3)-ТП(2017)и) от 23.03.2018, взыскании 20031 рубля 21 копейки неустойки.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-Актив" (заявитель) заключен договор № 41602799(826-Ц/3(3)-ТП(2017)и) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – многоквартирного дома по адресу <...>, а заявитель обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно п. 11 договора цена договора согласована сторонами в размере 61634 рубля 49 копеек и вносится в следующем порядке:

а) 10 процентов в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 процентов в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 процентов в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д.) 10 процентов в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2018 к договору технические условия № 20516489 от 23.03.2018 были изменены.

Дополнительным соглашением от 03.10.2018 к договору порядок внесения платы изменён.

Истец выполнил предусмотренные техническими условиями мероприятия, о чем направлено ответчику уведомление от 15.06.2018 № МР1-КМ/5-2.

Как указывает истец, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, срок действия технических условий истек.

В связи с невыполнением ответчиком предусмотренных техническими условиями мероприятий истцом ответчику направлена претензия от 18.01.2018 №МР1-КМ/5-1/6550/141.

Ответчик письмом от 10.01.2019 № 002/1-исх сообщил об отсутствии необходимости осуществления технологического присоединения и просил расторгнуть договор от 23.03.2018.

25.01.2019 истцом ответчику направлено письмо № МР1-КМ/5-1/356 с приложением соглашения о расторжении договора.

30.01.2019 истцом ответчику направлена претензия об уплате неустойки.

Ответчиком соглашение о расторжении договора № 41602799(826-Ц/3(3)-ТП(2017)и) от 23.03.2018 не подписано, ответ на претензию не дан.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, выполнить предусмотренные техническими условиями мероприятия, позволяющие осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам №861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по осуществлению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в связи с чем суд находит иск в части требований о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Применение неустойки за просрочку заявителем исполнения обязанности по выполнению предусмотренных договором мероприятий в размере 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки предусмотрено п. 17 договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства, вытекающие из договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 5 договора наступил 23.09.2018.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, в частности, нарушение сроков оплаты работ.

Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку заявителем исполнения обязанности по выполнению предусмотренных договором мероприятий за 130 дней в размере 127415 рублей 08 копеек.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен и судом принимается в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41602799(826-Ц/3(3)-ТП(2017)И) от 23.03.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-Актив".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20031 рубль 21 копейку неустойки, 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева.