Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А41-36074/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36074/18
15 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Строительная Группа "Инфинити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПУЖКХ Островецкое" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «ПУЖКХ Островецкое» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Строительная группа «Инфинити» (ОГРН <***>)

- неустойку по Договору поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13:

за период с 31.01.2017 по 10.10.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с сентября 2016 по декабрь 2016 включительно в размере 296 087,31 рублей;

за период с 13.05.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с января 2017 по апрель 2017 включительно в размере 999 950,32 рублей;

за период с 11.06.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с мая 2017 по ноябрь 2017 включительно в размере 128 076,44 рублей;

итого взыскать неустойку по Договору поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13 в размере 1 424 114,07 рублей;

- неустойку по Договору холодного водоснабжения № 02-в/13:

за период с 31.01.2017 по 05.09.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с сентября 2016 по декабрь 2016 включительно в размере 28 720,73 рублей;

за период с 13.05.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с января 2017 по апрель 2017 включительно в размере 92 133,01 рублей;

за период с 11.06.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с мая 2017 по ноябрь 2017 включительно в размере 63 942,89 рублей;

итого взыскать неустойку по Договору холодного водоснабжения № 02-в/13 в размере 184 796,63 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 089 рублей,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

ООО "Строительная Группа "Инфинити" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "ПУЖКХ Островецкое" (далее – ответчик) неустойки за ненадлежащее исполнение договоров поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13 в размере 1424114,07 руб. и № 02/в/13 в размере 184796,63 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2013 года между ООО «СГ «Инфинити» (далее - истец, ресурсоснабжающая организация) и ООО «ПУЖКХ Островецкое» (далее - ответчик, исполнитель) заключены Договор поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13 (далее - Договор № 1) и Договор холодного водоснабжения № 02-в/13 (далее - Договор № 2), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять бесперебойную подачу тепловой энергии в горячей воде для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также осуществлять холодное водоснабжение (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель обязался оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса.

Согласно п. 84, 8.1 договоров, оплата должна производиться исполнителем до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договоров ресурсоснабжающая организация в период сентябрь-декабрь 2016 года, январь-ноябрь 2017 года исполняла   обязательства по поставке коммунального ресурса, что подтверждается счетами-фактурами, содержащими сведения об объеме потребленных ООО «ПУЖКХ Островецкое» ресурсов и их стоимости.

Между тем, ответчиком нарушены сроки оплаты за полученные ресурсы, что явилось основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со        снабжением        тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о        договоре        энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

За нарушение предусмотренных договором сроков оплаты истцом начислена неустойка:

по Договору поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13:

за период с 31.01.2017 по 10.10.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с сентября 2016 по декабрь 2016 включительно в размере 296 087,31 рублей;

за период с 13.05.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с января 2017 по апрель 2017 включительно в размере 999 950,32 рублей;

за период с 11.06.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с мая 2017 по ноябрь 2017 включительно в размере 128 076,44 рублей;

итого   по Договору поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13 в размере 1 424 114,07 рублей;

-   по Договору холодного водоснабжения № 02-в/13:

за период с 31.01.2017 по 05.09.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с сентября 2016 по декабрь 2016 включительно в размере 28 720,73 рублей;

за период с 13.05.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с января 2017 по апрель 2017 включительно в размере 92 133,01 рублей;

за период с 11.06.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с мая 2017 по ноябрь 2017 включительно в размере 63 942,89 рублей;

итого   по Договору холодного водоснабжения № 02-в/13 в размере 184 796,63 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судом ходатайство о ее снижении отклоняется.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПУЖКХ Островецкое» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Строительная группа «Инфинити» (ОГРН <***>)

- неустойку по Договору поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13:

за период с 31.01.2017 по 10.10.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с сентября 2016 по декабрь 2016 включительно в размере 296 087,31 рублей;

за период с 13.05.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с января 2017 по апрель 2017 включительно в размере 999 950,32 рублей;

за период с 11.06.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с мая 2017 по ноябрь 2017 включительно в размере 128 076,44 рублей;

итого взыскать неустойку по Договору поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13 в размере 1 424 114,07 рублей;

- неустойку по Договору холодного водоснабжения № 02-в/13:

за период с 31.01.2017 по 05.09.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с сентября 2016 по декабрь 2016 включительно в размере 28 720,73 рублей;

за период с 13.05.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с января 2017 по апрель 2017 включительно в размере 92 133,01 рублей;

за период с 11.06.2017 по 31.12.2017 включительно за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного с мая 2017 по ноябрь 2017 включительно в размере 63 942,89 рублей;

итого взыскать неустойку по Договору холодного водоснабжения № 02-в/13 в размере 184 796,63 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 089 рублей.

Возвратить ООО «Строительная группа «Инфинити» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины по платежному поручению № 234 от 11.05.2018 в размере 1060 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов