Решение от 28 января 2022 г. по делу № А03-8660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8660/2021
г. Барнаул
28 января 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Лосино-Петровский

о взыскании 870 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» о взыскании 870 000 руб. задолженности по договору № 04-19-06-16 на проведение исследования с выдачей заключения специалиста от 06.06.2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО2 представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также указал, что истец не направил ответчику копию искового заявления, в связи с чем просил суд обязать ответчика направить в адрес конкурсного управляющего копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 03.11.2021 определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2021 по делу № А03-8660/2021 было отменено, в связи с тем, что требование о взыскании 870 000 руб. задолженности по договору №04-19-06-16 на проведение исследования с выдачей заключения специалиста от 06.06.2019 относится к текущим платежам (возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика), подлежало рассмотрению по существу, основания для применения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ – оставления без рассмотрения, отсутствовали. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

К моменту судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, для изучения судебной практики, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как исполнителем, 06.06.2019 заключен договор № 04-19-06-16 на оказание услуг по проведению оценки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора его цена составила 870 000 руб.

В соответствии с актом приема – передачи оказанных услуг от 06.06.2019 по договору на оказание услуг по проведению оценки, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, истец выполнил услуги по проведению оценки согласно условиям договора в полном объеме, надлежащего качества в установленные сроки.

Исходя из положений пункта 3.2 договора, оплата стоимости услуг производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема – передачи оказанных услуг.

В материалы дела истцом представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.11.2019 по договору № 04-19-06-16 от 06.06.2019, из содержания которого следует, что по состоянию на 29.11.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 870 000 руб.

29.11.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием исполнить обязательство по оплате услуги, оказанной по договору.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательств (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт заключения между сторонами договора и принятия результата предусмотренных условиями договора услуг.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела договора, акта принятия оказанных услуг, а также акта сверки не заявил, в связи с чем у суда ответствуют основания для возложения на истца обязанности представить в материалы дела результат предусмотренных договором услуг в виде надлежащим образом оформленного отчета об оценке.

Довод ответчика о ненаправлении ему истцом копии искового заявления опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, судом по ходатайству ответчика последнему предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела, поступившим в арбитражный суд в электронном виде.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг, предусмотренных условиями договора.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Московской области 10.10.2018 в рамках дела №А41-80279/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 по делу №А41-80279/18 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, обязательства ответчика по договору от 06.06.2019 относятся к текущим платежам, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу требования в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» 870 000 руб., а также 20 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов