Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-105692/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105692/2021
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество банк "Северный морской путь" (адрес: 115035, Москва, Садовническая улица, дом 71, стр. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.06.2009);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.10.2007);

о взыскании 8 995 616 руб. 46 коп. задолженности по кредитному договору от 24.04.2019 №0200100163


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2022;

установил:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 8 995 616 руб. 46 коп. задолженности по кредитному договору от 24.04.2019 №0200100163.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей стороны, суд установил следующее:

Между Банком и Общество с ограниченной ответственностью "КомГруз" (заемщик) был заключен кредитный договор от 24.04.2019 №0200100163.032019КЛ (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию в размере 20 000 000 руб. со сроком пользования кредитом по 23.04.2021, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора за пользование кредитом заемщиком уплачивает проценты в размере 13,7%.

Согласно пункту 3.5 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком начиная с месяца предоставления кредита, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца на дату возврата кредита.

Банк предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "КомГруз" кредиты в размере 8 995 616 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "КомГруз" (заемщик) и Фондом (поручитель) был заключен договор поручительства от 21.05.2019 №101-СМП-17/19, по условиям которого Фонд за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору от 24.04.2019 №0200100163.032019КЛ , сумма кредита 20 000 000 руб., срок возврата 23.04.2021, размер процентов за пользование кредитом 13,7%.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 21.05.2019 №101-СМП-17/19 ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничивается суммой в размере 9 000 000 руб., что суммарно составляет не более 45 % от суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "КомГруз" обязательств по договору займа, истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Поскольку на данное требование от ответчика ответа не последовало, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью "КомГруз" не исполнило требования Банка, Банк обоснованно обратился с иском к Фонду.

Факт предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "КомГруз" кредита подтверждается выпиской по счету.

Доказательств возврата суммы кредита по Договору в полном объеме не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 19 990 258 руб. 79 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 995 616 руб. 46 коп., что составляет 45% от основной суммы задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 978 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» 8 995 616 руб. 46 коп. задолженности, 67 978 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.