Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А82-21841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21841/2020
г. Ярославль
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытое акционерное общество Торговая компания "Яршинторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 96323.45 руб.,


при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 27.05.2021;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 25.11.2019;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 96040 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.11.2020, 283,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 29.12.2020 и с 30.12.2020 по день фактического погашения долга, а также 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что электрокабель ответчика расположен на линии воздушных электропередач самовольно, без разрешения истца, истец не является электроснабжающей организацией, не обязан предоставлять доступ к своей электролинии неограниченному кругу лиц, в том числе ответчику, плата за аренду для размещения электрических сетей на опорах линии электропередачи не является регулируемым видом деятельности, тарифы на данный вид деятельности не установлены, истцом выполнен расчет суммы неосновательного обогащения с применением п.3 статьи 424 ГК РФ, позиция ответчика в части отрицания принадлежности ему кабеля не подкреплена сведениями об ином собственнике и наличии с ним неких договоренностей об использовании данного электрокабеля.

Истец заявил о назначении повторной комиссионной экспертизы, поскольку полагает, что расхождение в стоимости в 10 раз в выводах двух экспертов может быть устранено путем проведения комиссионной экспертизы, полагает, что возможно по результатам проведенных исследований мнения экспертов совпадут и они составят единое заключение, которое будет положено в основу решения суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные сторонами в материалы дела заключения специалистов и заключения экспертов, полученные в результате назначения оценочной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении по делу комиссионной экспертизы, назначение какой-либо повторной экспертизы, в т.ч. комиссионной, суд считает нецелесообразным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: отрицает использование какого-либо имущества, принадлежащего истцу, в собственности, либо на ином законном основании у ответчика отсутствуют кабеля или иные коммуникации, пролегающие по принадлежащему истцу линейному сооружению, услуги по электроснабжению принадлежащего ответчику здания ответчик получает напрямую от ПАО «ТНС энерго Ярославль»; утверждение истца об использовании ответчиком его имущества, расчет протяженности кабельной линии, а равно расчет размера платы за использование имущества истца – определены истцом голословно и являются полностью недостоверными.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и закрытое акционерное общество Торговая компания "Яршинторг", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

ЗАО ТК «Яршинторг» в письменном отзыве сообщило, что оставляет решение на усмотрение суда, пояснил, что кабельные линии, расположенные от точки подключения трансформаторная подстанция №1 до потребителей электроэнергии принадлежат иным субъектам гражданского оборота, сведения о которых в ЗАО ТК «Яршинторг» отсутствуют, на момент перехода к ЗАО ТК «Яршинторг» собственности на соответствующую трансформаторную подстанцию кабельные линии были в наличии и к организации указанных лица организация отношения не имеет.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» в письменном отзыве пояснил, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области и у него отсутствуют в собственности или на ином законном праве какие-либо объекты электросетевого хозяйства (сети, трансформаторы и т.п.), с ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор снабжения электрической энергии №30290 от 01.08.2009, при заключении договора со стороны Потребителя предоставлены документы, подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств; у ПАО «ТНС энерго Ярославль» отсутствуют сведения о том, что акт №1 от 15.01.2020 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО ТК «Яршинторг» и ИП ФИО3 (здание весовой) и акт № 1 от 15.01.2020 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО ТК «Яршинторг» и ИП ФИО3 (гараж) признаны недействительными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики - воздушная линия электропередач с кадастровым номером 76:23:010101:172400 протяженностью 504 м, расположенная по адресу: г. Ярославль, от трансформаторной подстанции (на территории по адресу: ул. Базовая, д. 3) до здания по ул. Выставочная, д. 10 (далее - ЛЭП).

Воздушная линия ЛЭП построена в 2001 году.

Координаты воздушной линии ЛЭП уточнены, 31.07.2020 подготовлен технический план сооружения электроэнергетики - воздушной линии ЛЭП протяженностью 504 м с точным расчетом расстояния до каждой опоры.

Ответчик с 15.04.2015 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:3322, площадью 5493 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и на публичной кадастровой карте, указанный земельный участок был снят с кадастрового учета 28.04.2021 ввиду разделения на два земельных участка, земельным участкам присвоен новый кадастровый номер: 76:23:011001:4650, площадью земельного участка 4274 кв.м. и 76:23:011001:4649 площадью 1219 кв.м.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:4650 согласно публичной кадастровой карте расположено административно-офисное здание, принадлежащее ответчику на праве собственности и приобретенное им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №РУСИН-Ярославль-10/11 от 14.10.2011.

Воздушная линия ЛЭП проходит через кадастровый квартал 76:23:011001 и размещена на 28 опорах, принадлежащих истцу, в т.ч по земельному участку с кадастровым номером 76:23:011001:4650 (ранее к/н 76:23:011001:3322). Иных линий электропередач в указанном квартале нет.

Участок линии электропередач, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:011001:2950, 76:23:011001:3321, 76:23:011001:4650 конструктивно выполнен в виде кабельной эстакады с проходными участками в наземной ее части и непроходными в надземной.

На протяжении 137,22 м. кабельной эстакады, принадлежащей истцу, на кабельных металлоконструкциях уложены силовые кабели, питающие распределительную сеть здания, расположенного на земельном участке 76:23:011001:4650.

Согласно схеме, представленной кадастровыми инженерами, расстояние от трансформаторной подстанции (точка н28) до точки н18 (точка примыкания воздушной ЛЭП к зданию) составляет 137,22 м.

Истец направлял ответчику претензию от 25.11.2020, в которой предлагал заключить договор аренды и оплатить плату за пользование воздушной линией ЛЭП.

В связи с тем, что плата за пользование воздушной линией ЛЭП ответчиком не произведена, истец обратился с исковым заявлением о взыскании 96040 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 руб. в виде платы за размещение кабеля на воздушной ЛЭП, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет платы произведен за три года, исходя из протяженности ЛЭП до точки примыкания воздушной ЛЭП к зданию ответчика (137,20 м) и цены, обычно применяемой истцом при заключении договоров на использование воздушной лини ЛЭП с третьими лицами, за размещение кабеля на одном метре при протяженности кабеля меньше 200 метров - 20 руб.

В ходе рассмотрения дела судом дважды была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость месячной арендной платы за пользование одним потребителем 1 (одним) погонным метром сооружения - Линия воздушных электропередач воздушная с кадастровым номером №76:23:010101:172400?

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «НИКА» ФИО6 месячная арендная плата за пользование одним потребителем 1 (одним) погонным метром сооружения (Объекта оценки) - Линия воздушных электропередач воздушная с кадастровым номером №76:23:010101:172400, протяженностью 495 пог.м., расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, от трансформаторной подстанции (на территории по адресу ул. Базовая, 3) до здания по адресу ул. Выставочная, 10, составила 19,92 руб.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» ФИО7 Рыночная стоимость месячной арендной платы за пользование одним потребителем I (одним) погонным метром сооружения - Линия воздушных электропередач с кадастровым номером: 76:23:010101:172400, составляет 2,32 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что силовой кабель к зданию, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:4650 располагается на воздушной линии ЛЭП истца с 01.01.2018 в отсутствие заключенного договора аренды и без внесения платы за пользование, при этом ответчиком оспаривается сам факт принадлежности кабеля ответчику.

Суд считает в данной части доводы ответчика несостоятельными, поскольку в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Факт принадлежности ответчику здания, расположенного на земельном участке 76:23:011001:4650, подтверждается материалами дела и им не оспаривается, силовой электрический кабель предназначен для снабжения здания ответчика электрической энергии, следовательно, является принадлежностью к главной вещи – зданию и следует его судьбе. Доказательств принадлежности кабеля иным лицам ответчиком не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер платы за пользование воздушной линией ЛЭП определен истцом исходя из цены, обычно применяемой истцом при заключении договоров на использование воздушной лини ЛЭП с третьими лицами, за размещение кабеля на одном метре при протяженности кабеля меньше 200 метров - 20 руб.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству сторон судом были назначены две оценочные экспертизы, проанализировав результаты которых суд приходит к выводу о невозможности использования результатов, полученных при проведении экспертизы.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «НИКА» ФИО6 был сделан вывод о том, что «по состоянию на дату оценки декабрь 2021 года, рынок купли-продажи или аренды аналогичных сооружений отсутствует. Представленное к экспертизе сооружение по своему назначению относятся к вспомогательным объектам (сооружениям) и в основном реализуются в комплексе с основными объектами недвижимости (зданиями или земельными участками). Рынок аренды аналогичных объектов в г.Ярославле и Ярославской области так же отсутствует. Право прокладки сетей электроснабжения существует исключительно на основе Договора между собственником объекта недвижимости, в том числе земельного участка, по территории которого проходит сеть, либо на основе установленных сервитутов. Прокладка электрических сетей для широкого круга лиц и/или в интересах публичных образований, осуществляется так же на основе договорных отношений с собственником, путем установления сервитута (платного), либо выкупа у собственника данного объекта недвижимости».

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» ФИО7 был сделан вывод о том, что «объекты экспертизы относятся к специализированному электросетевому имуществу. Рынок аналогичного имущества - не развит. Немногочисленные сделки купли-продажи, не публикуются. В открытых интернет источниках на основных торговых площадках (https://www.avito.ru, https://www.domofond.ru и прочие) отсутствуют предложения по продаже/аренде электросетевого имущества. Такого рода объекты являются вспомогательными к основным объектам недвижимости и, как правило, входят в имущественные комплексы. Как самостоятельные объекты не представляют интереса для потенциальных покупателей. Факторы, влияющие на рыночную стоимость аналогичного имущества: техническое состояние, технические характеристики. Диапазон рыночной стоимости определить невозможно, т.к. нельзя усреднить факторы, влияющие на стоимость».

Таким образом, оба эксперта пришли к выводу о том, что на рынке отсутствуют аналогичное имущество, диапазон рыночной стоимости определить невозможно.

При этом в качестве аналога для определения цены при затратном подходе экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «НИКА» ФИО6 была взята эстакада для технологических трубопроводов (стр.21 экспертного заключения), экспертом общества с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» ФИО7 в качестве аналога были взята тарифы на размещение волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередач.

Оценив полученные результаты, суд приходит к выводу, о том, что ни тот, ни другой объект, взятые экспертами в качестве аналогов для определения результатов оценки не могут быть применены для настоящего спора, поскольку не являются аналогичным имуществом и данные, полученные экспертами в результате анализа указанных объектов не могут быть положены в основу стоимости права пользования спорным имуществом. Расхождения в результатах проведенных экспертиз в 10 раз также подтверждают, что полученный результат является недостоверным.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что для определения размера неосновательного обогащения ответчика в соответствии с правилами, содержащимися в пункте 3 статьи 424 ГК РФ необходимо исходить из цен, которые установлены собственником имущества и иными лицами, использующими имущество истца, т.е. расчет неосновательного обогащения производить исходя из стоимости платы, установленной истцом с его контрагентами.

Согласно представленным в материалы дела договорам, заключенными истцом с ООО «Ярнет», ООО «Техносервис», ООО фирма «Дельта», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Экопром», ООО «Экс», средне-арифметическая ставка за пользование 1 п.м. имущества истца составляет 11,87 руб. При этом суд отмечает, что ни в одном договоре истцом не использована ставка 20 руб. за 1 п.м.

По расчету суда стоимость пользования ответчиком имуществом истца составляет: 11,87*137,20=1628,56 руб.*35 месяцев (с 01.01.2018 по 30.11.2020)=56999,74 руб.

Протяженность пользования ЛЭП ответчиком не оспорена.

Кроме неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика 283,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 29.12.2020 и с 30.12.2020 по день фактического погашения долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о внесение платы направлено истцом ответчику 26.11.2020 и получено последним 01.12.2020. С учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ должно быть исполнено в семидневный срок, т.е. начисление процентов производиться с 08.12.2020. По расчету суда обоснованно заявленная сумма процентов составляет 145,61 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ является обоснованным, однако подлежит удовлетворению только по 31.03.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе и на ответчика. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления процентов (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Указанное ограничение действует до окончания действия моратория.

Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 следует производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истцом заявлено о взыскании 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Оценивая понесенные предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, и расходы на оплату услуг представителя подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57145,35 руб., в том числе 56999,74 руб. неосновательного обогащения, 145,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 29.12.2020 и далее с 30.12.2020 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2286 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 17799 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о дальнейшем начислении процентов, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства отказать на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» как поданного преждевременно.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 623 руб. госпошлины, излишне уплаченной по квитанции банка от 22.10.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).(сети «Интернет»,


Судья

Захарова М.А.