Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А64-8980/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г.Тамбов

«30» сентября 2024 года                                                                        Дело №А64-8980/2023


Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «30» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зверевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Васильевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

при участии в судебном заседании

лица участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.024 (резолютивная часть определения объявлена 11.04.2024) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

По завершении установленного срока процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от временного управляющего поступили в суд следующие документы: отчет, составленный по итогам наблюдения с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника с приложениями. Указанные документы приобщены судом к материалам дела. Также временный управляющий представил ходатайство об открытии в отношении ООО «Капиталгарантстрой» процедуры конкурсного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

ООО «Капиталгарантстрой» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за №<***>, по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71(7761) от 20.04.2024 объявление № 77035827490 в порядке, предусмотренном ст.28, п.1 ст.68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов должника составляет 3 565 553,38 руб.

Доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «Капиталгарантсрой» временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о  наличии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Арбитражным судом установлено, что первое собрание кредиторов должника было проведено 13.09.2024, на собрании принял участие кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 2 363 790,28 руб., что составляет 81,684 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На основании статей 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника является правомочным.

Собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьёй 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии должника реабилитационных процедур, поскольку это не позволит оздоровить его экономическое состояние.

Учитывая отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника в ближайшее время, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что имеются все основания для признания ООО «Капиталгарантстрой» несостоятельным (банкротом).

По мнению суда, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что основания для введения процедуры внешнего управления отсутствуют.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 указанного Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По вопросу №7 повестки дня собранием кредиторов принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «Капиталгарантстрой» - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

К дате судебного заседания указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО «Капиталгарантстрой» ФИО1, соответствующего требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.102, 110 АПК РФ, п.1 ст.59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Кроме того, временный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы основного и дополнительного вознаграждения по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении общества                                 с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» в размере  222 000 руб., а также об установлении суммы расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре наблюдение, в размере 46 133,30 руб.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

 В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено требование об установлении вознаграждения временного управляющего в размере 162 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 11.04.2024) признано обоснованным заявление ФНС России о признании банкротом ООО «Капиталгарантстрой», в отношении ООО «Капиталгарантстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2024 (резолютивная часть) ООО «Капиталгарантстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

 Таким образом, ФИО1 являлся временным управляющим ООО                    «Капиталгарантстрой» в процедуре наблюдение в период с 11.04.2024  по 22.09.2024.

ФИО1 просит установить сумму вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 162 000 руб. за период с 11.04.2024 по 22.09.2024.

Кроме того, согласно ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Абзацем первым пункта 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установлено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как указывает арбитражный управляющий, согласно последнему сданному бухгалтерскому балансу должника за 2020 год, активы ООО «Капиталгарантстрой» составляли 17 023 000 руб.

Согласно заявлению арбитражный управляющий ФИО1 просит установить сумму процентов по его вознаграждению за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб.

Доказательства, позволяющие снизить размер процентов по вознаграждению временного управляющего, контррасчет процентов в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, учитывая, что заявленная сумма процентов не превышает лимит, предусмотренный пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд полагает необходимым определить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Капиталгаранстрой» ФИО1 за период процедуры наблюдения в размере 60 000 руб. за счет средств должника.

Таким образом, сумма основного и дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» подлежит установлению в размере в размере  222 000 руб.

Наряду с требованием о взыскании фиксированного вознаграждения временного управляющего, арбитражный управляющий ФИО1 заявил требование о взыскании расходов, понесенных им при осуществлении своих полномочий в процедуре банкротства в размере 46 133 руб.,  в том числе расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», почтовых расходов, канцелярских расходов, командировочных расходов, расходы на заверение нотариусом копии паспорта временного управляющего.

Так, материалами дела подтверждены расходы арбитражного управляющего по оплате за публикацию сведений о банкротстве должника: счет об оплате публикаций в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2024 на сумму 12 579,02 руб., от 17.04.2024 на сумму 11 059,78 руб., сведения из личного кабинета арбитражного управляющего в ЕФРСБ об оплате публикаций на общую сумму 4 847,40 руб.

По мнению суда, произведенные арбитражным управляющим расходы являются обоснованными и разумными, подтверждены документально и направлены на достижение целей процедур банкротства. Оплата расходов произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликование сведений о проведении собраний кредиторов и результатах их проведения, завершении конкурсного производства.

Необходимыми являются и почтовые расходы в размере 3 747 руб., понесенные в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего и подтвержденные документально (кассовые чеки ФГУП «Почта России») - почтовые расходы на направление запросов в регистрирующие органы, должнику, уполномоченному органу, службу судебных приставов, Фонд социального страхования, пенсионный фонд, арбитражный суд.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в делах о банкротстве, обязан использовать средства почтовой связи в силу прямого указания на то норм Закона о банкротстве (если иной способ не разрешен законом), в т.ч. при уведомлении о проведении собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве), в иных случаях (пункт 1 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67, статья 99, пункт 1 статьи 72, статья 100, пункт 12, 15 статьи 110, статья 129, пункт 1 статьи 116, пункт 2 статьи 117, пункт 1 статьи 132 Закона о банкротстве).

Кроме того, арбитражный управляющий просит установить сумму расходов, понесенных в процедуре банкротства ООО «Капиталгарантстрой»: канцелярских расходов в размере 8 611,90 руб., командировочных расходов в размере 4 409 руб., расходы на заверение нотариусом копии паспорта временного управляющего в размере 880 руб..

По мнению суда, произведенные арбитражным управляющим расходы, являются обоснованными и разумными, подтверждены документально и направлены на достижение целей процедур банкротства. Оплата расходов произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае, рассмотрев доводы арбитражного управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, проанализировав расчет арбитражного управляющего, суд считает расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 222 000 руб. и расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО «Капиталгаранстрой» в сумме 46 133,30 руб. обоснованными и документально подтвержденными.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,


АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:


1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) конкурсное производство сроком до 17.03.2025.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19121; адрес для направления корреспонденции: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 37).

4. Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме                          30 000 руб. в месяц по правилам ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначить на 17.03.2025 года на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: <...>, каб.№412.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

7. Установить сумму основного и дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капиталгарантстрой» в размере  222 000 руб.

8. Установить сумму расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре наблюдение, в размере 46 133,30 руб.

9. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано                          в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области                          в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, <...>,                         в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья                                                                                                     Н.В. Зверева