Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-39514/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39514/22
30 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть принята 27 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МСК-НТ" к ООО "ДИСКОМ СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДИСКОМ СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 074 562,95 руб. за период с 01.11.2021 по 28.02.2022, неустойки за период с 11.12.2021 по 29.03.2022 в размере 110 617 руб. с последующим начислением до фактической уплаты долга и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2021 по 29.03.2022 в размере 110 617 руб. и неустойку до фактической оплаты долга после окончания периода действия моратория.

Уточнение принято к рассмотрению по правилам ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ при отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № М01-00019/2019 от 12.10.2018.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик обязательства по оплате фактически оказанных услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в заявленном размере, на которую истец начислил неустойку за период с 11.12.2021 по 29.03.2022.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2021 по 29.03.2022 в размере 110 617 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, неустойка может быть начислена после окончания действия моратория.

При таких условиях исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИСКОМ СЕРВИС" в пользу ООО "МСК-НТ" неустойку за период с 11.12.2021 по 29.03.2022 в размере 110 617 руб., неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 319 руб.

Возвратить ООО "МСК-НТ" из федерального бюджета 20 532,80руб. госпошлины, уплаченной по п/п №13727 от 12.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова