Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А56-105359/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105359/2024
31 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (адрес: 195248, г. Санкт- Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 37, литера А, помещ. 514-2, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сотэкс» (адрес: 191144, <...>, литера А, помещ. 19-н, офис 21, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: Сарикян М. А. (доверенность от 14.10.2024), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотэкс» о взыскании 1 160 925 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда от 11.05.2023 № С-427/23(Р), 1 330 050 руб. задолженности по договору подряда от 25.03.2024 № С-126/24(Р/СМР), 127 874 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2024, а также с 17.10.2024 по дату фактической уплаты денежных средств, 106 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сотэкс» (Заказчик) заключен договор подряда от 11.05.2023 № С-427/23(Р) (далее - Договор от 11.05.2023). Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить комплекс работ по устранению дефектов в гарантийный период благоустройства территории (мощение гранитной плиткой) на Объекте: «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дегтярный переулок, дом 7, литера А, 1 этап капитального строительства Корпус 4, Корпус 5, Корпус 6, кадастровый номер земельного участка 78:31:0103402:2439 (далее - Объект), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1. указанного договора, общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, определяется на основании Расчета договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 3 299 520 рублей 00 копеек с учетом НДС. По факту выполнения и принятия Заказчиком работ в соответствии с разделом 5 Договора последний перечисляет на расчетный счет Подрядчика стоимость фактически выполненных и подлежащих оплате работ в соответствии с формами КС-2 (Приложение № 3 к Договору), КС-3 (Приложение № 4 к Договору), в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 и принятия исполнительной документации в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ООО «Дельта» указало, что Подрядчик выполнил весь объем работ на сумму 3 299 520 руб. Заказчик в свою очередь принял результат работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.01.2024 (по унифицированной форме КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2024, подписанными сторонами. Исполнительная документация передана Заказчику.

Однако обязанность по оплате работ Заказчик исполнил частично - на сумму 1 910 858 руб. 81 коп., задолженность составляет 1 160 925 руб. 28 коп.

Также между сторонами заключен договор подряда от 25.03.2024 № С-126/24(Р/СМР) (далее - Договор от 25.03.2024). Согласно Договору от 25.03.2024, Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить комплекс работ по устранению дефектов в гарантийный период благоустройства территории на Объекте: «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район. Дегтярный переулок, дом 7, литера А, 1 этап капитального строительства - Корпус 4, Корпус 5, Корпус 6, кадастровый номер земельного участка 78:31:0103402:2439 (далее по тексту - Объект), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящие Договором цену.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, определяется на основании Расчета договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 3 630 050 руб. с учетом НДС.

В соответствии пунктом 3.3.1. Договора от 25.03.2024, расчеты по настоящему Договору производятся в следующем порядке:

- Заказчик вправе осуществить выплату авансового платежа в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, в течение 5 (Пяти) банковских дней от даты получения соответствующего счета на оплату от Подрядчика.

Зачет перечисленных Заказчиком авансов производится только при надлежащем выполнении Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору на основании подписанных Заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 4 к Договору) с отражением сумм авансового платежа, подлежащего

зачету, в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 5 к Договору) до учета авансов в полном объеме. Пропорция зачета аванса равна остатку незачтенного аванса, деленного на остаток невыполненных работ. Зачет авансов производится, начиная с отчетного периода, в котором был выплачен первый аванс, в порядке очередности произведенных авансов.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора от 25.03.2024, по факту выполнения и принятия Заказчиком работ в соответствии с разделом 5 Договора последний перечисляет на расчетный счет Подрядчика стоимость фактически выполненных и подлежащих оплате работ в соответствии с формами КС-2 (Приложение № 4 к Договору), КС-3 (Приложение № 5 к Договору), в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 и принятия исполнительной документации в полном объеме.

ООО «Дельта» заявило о том, что Подрядчик выполнил весь объем работ на сумму 3 630 050 руб.. Заказчик в свою очередь принял результат работ, что подтверждается в том числе актом о приемке выполненных работ от 20.04.2024 (по унифицированной форме КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2024 (по унифицированной форме КС-3) за подписями Подрядчика и Заказника, а также иными документами. Исполнительная документация также передана Заказчику.

Однако обязанность по оплате работ Заказчик исполнил не в полном объеме, ООО «Сотэкс» в рамках данного договора уплачено ООО «Дельта» 2 300 000 руб. Задолженность составляет 1 330 050 руб.

На сумму задолженности по Договору от 25.03.2024 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 15.10.2024 в размере 127 874 руб. 71 коп.

Истец 05.08.2024 передал ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. После предъявления претензии ответчик частично оплатил задолженность: 16.08.2024 - 500 000 руб., 05.09.2024 - 1 500 000 руб., что учтено истцом при расчете задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факты выполнения истцом работ по договорам и принятия их результатов ответчиком подтверждаются подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3, исполнительной документацией. Общество с ограниченной ответственностью «Сотэкс» указанные факты не оспорило, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору от 11.05.2023 № С-427/23(Р) в размере 1 160 925 руб. 28 коп., по договору от 25.03.2024 № С-126/24(Р/СМР) в размере 1 330 050 руб. Общий размер задолженности составляет 2 490 975 руб. 28 коп.

На сумму задолженности по Договору от 25.03.2024 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 15.10.2024 в размере 127 874 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательства по оплате в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика 127 874 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2024, а также с 17.10.2024 по дату фактической уплаты денежных средств удовлетворены судом.

Истец заявил о взыскании с ответчика 106 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил соглашение от 02.08.2024, заключенное с адвокатом Сарикяном М. А., платежное поручение от 05.08.2024 № 22 на сумму 6 000 руб., акт приема-передачи оказанных

услуг от 05.08.2024; дополнительное соглашение от 11.10.2024, платежное поручение от 15.10.2024 № 81 на сумму 100 000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 106 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя Сарикяна М. А. при рассмотрении дела документально подтверждены.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В настоящем случае суд оценил доводы ответчика, обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. Настоящее дело не относится к категории сложных, ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил. Дело рассмотрено в 1 судебном заседании. Объем оказанных представителем истца услуг составляет подготовку претензии, иска, представление интересов истца в 1 судебном заседании. Суд полагает разумным возмещением истцу расходов на оплату услуг представителя при изложенных обстоятельствах 50 000 руб. В остальной части требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 2 490 975 руб. 28 коп. задолженности, 127 874 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 330 050 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.10.2024 по дату фактической уплаты денежных средств, 103 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.