Решение от 15 марта 2020 г. по делу № А56-89248/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89248/2019
15 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (197022, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 22, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пенаты» (197738, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в лице филиала отдела вневедомственной охраны по Курортному району г. Санкт-Петербурга (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Пенаты» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 14 466,67 руб. задолженности за февраль-апрель 2019, 101 руб. 05 коп. неустойки по договору от 01.01.2017 № 176.

В судебное заседание 16.01.2020 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Учреждение (исполнитель) и Компания (заказчик) 01.01.2017 заключили Договор, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по охране путем выезда нарядов вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения, сформированного средствами тревожной сигнализации, смонтированными в помещениях заказчика, согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение №1), на пульт централизованного наблюдения исполнителя.

Наименование, количество, месторасположение, планировка объекта, дни и часы нахождения средств ТС под наблюдением на ПЦН указываются в прилагаемых к договору перечне объектов, на которые осуществляются экстренный выезд наряда исполнителя (приложение №1) и плане (схеме) объекта (пункт 2.2 Договора)

Согласно пункту 6.1 Договора размер платы за услуги, оказываемые исполнителем, указываются соответственно в приложение № 1 к договору и определяется действующими тарифами на соответствующий вид услуг. Тарифы могут пересматриваться в одностороннем порядке при изменении тарифообразующих факторов.

Заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, сумма платежа, рассчитанную в соответствии с п.6.1 договора. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в установленном законодательством РФ порядке (пункт 6.3 Договора).

Приказом №344 Учреждение утвердило тарифы, вступающие в действие с 01.01.2016.

Учреждение в период с февраля по апрель 2019 выполнила услуги, предусмотренные Договором, на сумму 14 466,67 руб.

Компания выполненные услуги не оплатила.

Учреждение направило в адрес Компании претензию с требование оплатить задолженность.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом услуг работ в рамках исполнения обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами. Услуги носят абонентский характер, доказательства предъявления претензий в спорный период ответчик не представил (в частности, о невыполнении истцом своих обязательств посредством невыезда по сигналу, о неработоспособном состоянии оборудования и т.д.).

На момент рассмотрения арбитражного дела согласно сведениям системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» от представителя ответчика возражения, дополнения и пояснения не поступили.

Поскольку Учреждение представило в материалы дела доказательства оказания услуг по договору, то услуги подлежат оплате.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами по расчету истца составляют 101 руб. 05 коп. за период с 05.03.2019 по 16.05.2019.

Расчет проверен судом и признан верным.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенаты» в пользу отдела вневедомственной охраны по Курортному району г. Санкт-Петербурга – филиала федерального государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 14 466 руб. 67 коп. задолженности и 101 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенаты» в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.