Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А06-5631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5631/2019
г. Астрахань
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ВолгаОйлТанкер" о взыскании основного долга в сумме 342 245 руб. и пени в размере 207 936 руб. по договору № 11 от 29.05.2017г.

при участии:

от истца: ФИО2, индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ВолгаОйлТанкер" о взыскании основного долга в сумме 342 245 руб. и пени в размере 207 936 руб. по договору № 11 от 29.05.2017г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца проводится в отсутствии представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 312 160 руб. и в части взыскания пени до 189 793 руб. 28 коп.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Истец исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить с учетом уменьшения иска.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017года между Обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ВолгаОйлТанкер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 11, согласно которому заказчик передает заказ на ремонт электрической части на судне т/х М. Хачепуридзе, пр. 630, а исполнитель принимает на себя обязательство по производству работ.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ согласно предварительной сметы-ведомости (приложение № 1), определяется в сумме 2 12 215 руб., без НДС.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ: 30 рабочих дней при условии выполнения п.п. 3.2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на р/счет исполнителя.

Заказчик производит предоплату в размере 50% - 1 056 108 руб. (п. 3.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.3).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование работ, количество, цену за единицу и общую стоимость.

Как следует из искового заявления, заказчик перечислил исполнителю предоплату в суме 1 056 108 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, оформив выполнение работ в актах выполненных работ № 40 от 13.09.2017г. на сумму 2 357 160 руб. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик после подписания акта на основании платежных поручений произвел частичную оплату, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 312 160 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако ответчику оплату задолженности не произвел, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ по ремонту электрической части на судне.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по акту.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец выполнил для ответчика работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 40 от 13.09.2017г. на сумму 2 357 160 руб. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается материалами дела.

Ответчик произвел частичную оплату с учетом предоплаты в сумме 2 045 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 312 160 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по договору № 11 от 29.05.2017 г. в сумме 312 160 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 189 793 руб. 28 коп. за период с 19.09.2017г. по 20.05.2019г.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.3).

Акт выполненных работ подписан 13.09.2017г.

В силу ст. 5 ФЗ от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня в сумме 189 793 руб. 28 коп. за период с 19.09.2017г. по 20.05.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 965 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ВолгаОйлТанкер" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за выполненные работы по договору № 11 от 29.05.2017 г. в сумме 312 160 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 189 793 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13039 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 965 руб., уплаченную согласно чека-ордера от 30.05.2019 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко