Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А03-82/2019

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-82/2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2019 года,

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», 659342, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания»,г.Бийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 23526, 94 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л

муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал», 659342, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – истец, МУП г. Бийска «Водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания»,г.Бийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – ответчик, ООО "Бийская управляющая компания") о взыскании задолженности в размере 23 526, 94 руб. за холодную воду и водоотведение (далее – коммунальные ресурсы), потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управление ответчика, в периол с марта по апрель 2018 года.

Требование обосновано ст. ст. 8, 307,309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением от 11.01.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению. возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 февраля 2019 года.

25.02.2019 года через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на иск, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом неверно произведен расчет задолженности, который произведен , исходя из средним показаний прибора учета, а не по нормативу.

28.02.2019 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением от 28.02.2019 года, принимая во внимание неявку представителей сторон, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 21.05.2019.

Определеним суда от 21.05.2019 судебное заседание отложено на 20.06.2019, с учетом возникших в ходе судебного заседания вопросов, принимая во внимавние неявку представителя истца, в связи с невозможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела документам.

Протокольным определением от 20.06.2019 судебное заседание отложено на 10.07.2019 по хрдатайству истца для проведения сторонами двухсторонней сверки взвиморасчетов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, в которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2019 по инициативе суда для ознакомленитя с материалами дела.

Полсе перерыва стороны не явились, дополнительных документов не представили.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности МУП г. Бийска "Водоканал" является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

ООО "Бийская управляющая компания" осуществляет деятельности в сфере управления многоквартирными домами (далее – МКД), находящимися в г. Бийске.

Как следует из материалов дела, между ООО «"Бийская управляющая компания" и МУП г. Бийска «Водоканал» Договор ресурсоснабжения № 1911/СОИ от 01.01.2017 г. для обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения (далее – Договор) , предоставляемыми на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Ответчика.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость коммунального ресурса расчитывается по тарифам, установленных в порядке, определенном законодательством Российской о государственном регулировании цен (тарифов).

В п. 3.6 Договора установлено, что расчет за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды Ответчик, производит ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу п. 3.7 Договора УО ежемесячно получает в РСО не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, счет-фактуру и Акт об оказании услуг, подтверждающие объемы водоснабжения, потребленные на общедомовые нужды.

УО обязуется в 5-тидневный срок подписать и возвратить РСО указанный Акт. В случае неполучения и (или) невозврата подписанного Акта в установленный срок (при непредставлении мотивированных возражений) объемы водоснабжения и водоотведения, указанные в Акте, считаются принятыми УО.

В период с марта по апрель 2018 года истец оказывал ответчику услуги по поставке коммунального ресурса в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность в размере 23 526, 94 руб. согласно представленному расчету истца.

Ввиду имеющейся задолженности МУП г. Бийска «Водоканал» направлялась в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, однако данная претензия Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанное обстоятельство послужило основанием дляобращеняи с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе спорный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору в спорный период на общую сумму 91 853,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.03.2018 № 8515 от 30.04.2018 № 11258, корректировочным счетом-фактурой от 31.05.2018 № 14159, актами оказанных услуг.

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения, водоотведения оказывались ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктами 5.7-5.8 Договора в случае непредставления показаний прибора учета, начисления производятся по средним показаниям в течении 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчиком не передавались показания общедомовых приборов учета в период март, апрель 2018 года.

В связи с чем, истцом произведен расчет задолженности размере 23 526, 94 руб. по среднем показаниям прибора учета за предыдущие периоды.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет начислений, в связи с тем, что им не передавались показания общедомовых прибора учета более трех месяцев, предшествующих спорному периоду, а, значит, начисления должны производится за спорный период.

Указанные возражения суд отклонил за необоснованностью, учитывая пп. 5.7 и 5.8 спорного Договора, заключенного между сторонами, а также Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Рассмотрев представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 23 526 руб. 94 коп. подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания», г. Бийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», 659342, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за холодную воду и водоотведение за период с марта по апрель 2018 г. в размере 23 526 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Городов