Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А14-3142/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3142/2021

« 07 » июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис Юг», Воронежская обл., Рамонский р-н, д.Богданово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русщебень», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №187 от 06.09.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русщебень» (далее - ответчик) о взыскании 104 247, 20 руб. задолженности и 2 223, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №187 от 06.09.2018.

В судебное заседание представители сторон, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов оказанных услуг.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2021 по 07.06.2021.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 между ООО «Центр-Сервис-Юг» (исполнитель) и ООО «Русщебень» (заказчик) был заключен договор услуг по техническому обслуживанию, ремонту автотранспортных средств № 187, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих заказчику (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Исполнитель также обязуется по заданию заказчика осуществлять поставку запасных частей, расходных и прочих материалов (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункты 1.1., 1.2. договора).

Конкретные наименования, объем и условия оказания сервисных услуг, а также наименования, количество товара и условия его поставки согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором.

Стоимость работ по ремонту, техническому обслуживанию и буксировке транспортных средств определяется согласно прейскуранту исполнителя в рублях, действующему на момент получения заявки заказчика, либо по договорным расценкам на работы, не предусмотренные действующим прейскурантом; стоимость приобретаемых запчастей и расходных материалов указывается в товарных накладных (пункты 4.1., 4.2. договора).

Во исполнение условий договора за период с февраля по июнь 2020 года истец выполнил работы по техническому обслуживанию транспортных средств заказчика на общую сумму 300 137, 75 руб., а также осуществил поставку товара на общую сумму 2 270 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, актами об оказании услуг, товарными накладными.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 08/01 от 08.12.2020 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке п.7.3 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 187 от 06.09.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и принятие их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела документами товарными накладными № 273 от 14.03.2020, №447 от 11.06.2020, актами об оказании услуг (выполнении работ) № 1218 от 28.03.2020, №1208 от 27.03.2020, №1207 от 27.03.2020, №1206 от 27.03.2020, №1210 от 27.03.2020, №1025 от 14.03.2020, №1027 от 14.03.2020, №667 от 14.02.2020, №2009 от 06.06.2020, №2005 от 06.06.2020, №2083 от 13.06.2020, №1413 от 14.04.2020, №1540 от 25.04.2020, №1539 от 25.04.2020, №1548 от 26.04.2020, №1579 от 29.04.2020 и заказ-нарядами за аналогичными номерами, доверенностью ООО «Русщебень» от 01.01.2020.

Заявленная сумма долга подтверждена представленными доказательствами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Сомнения ответчика в подлинности первичных документов представленных истцом в обоснование задолженности не принимаются судом, поскольку соответствующих ходатайств о проверки подлинности данных документов ответчиком в надлежащей процессуальной форме не выразил, иных доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 104 247, 20 руб. задолженности по договору № 187 от 06.09.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ и поставленных товаров истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 223,80 руб. за период с 13.06.2020 по 08.12.2020.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что на сумму долга 47 536 руб. по акту №2083 от 13.06.2020 период просрочки определен без учета положений статьи 191 ГК РФ.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 13.06.2020(суббота) является нерабочим днем, то срок оплаты переносится на 15.06.2020 (понедельник).

С учетом изложенного, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 202, 37 руб., исходя из расчета: 1 209, 76 руб. процентов за период с 13.06.2020 по 08.12.2020 на сумму 56 711, 20 руб. и 992, 61 руб. процентов за период с 16.06.2020 по 08.12.2020 на сумму 47 536 руб.

В остальной части требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 194 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 5 от 12.01.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 4 194 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела (частичное удовлетворении иска), с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 193 руб. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русщебень», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис Юг», Воронежская обл., Рамонский р-н, д.Богданово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 104 247, 20 руб. задолженности по договору №187 от 06.09.2018, 2 202, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 193 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С.Завидовская