Решение от 9 января 2020 г. по делу № А45-36091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36091/2019
г. Новосибирск
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМК СибПрофиль", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМат54", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 386 280 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМК СибПрофиль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМат54" о взыскании задолженности по договору поставки №14/19 от 09.01.2019 в размере 338 897 руб., неустойки в размере 47383 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 726 руб.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

04.12.2019 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.12.2019 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

09 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 14/19 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался передать в собственность ответчику продукцию, а ответчик, в свою очередь, обязался её принять и оплатить.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2019 к договору сторонами согласовано предоставление ответчику отсрочки платежа на тридцать календарных дней на каждую отгруженную партию с общим лимитом до 500000 рублей.

29 апреля 2019 года истцом на основании УПД № 2500 на сумму 156 700 рублей и УПД №2536 на сумму 156 650 рублей в адрес ответчика была отгружена продукция (плоский лист и профнастил) на общую сумму 313 350 (триста тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей. Товарно-материальные ценности получены ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка в указанных УПД. Срок оплаты по УПД № 2500 и №2536 истек 30 мая 2019 года.

08 мая 2019 года истцом на основании УПД № 2968 в адрес ответчика отгружена продукция (профнастил, евроштакетник) на сумму 35 415 (тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей. Товарно-материальные ценности получены представителем ответчика, о чем также имеется соответствующая отметка в УПД. Срок оплаты по УПД № 2968 истек 08 июня 2019 года.

15 мая 2019 года истцом на основании УПД № 3310 в адрес ответчика отгружена продукция (профнастил) на сумму 90 132 (девяносто тысяч сто тридцать два) рубля. Товарно-материальные ценности получены ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка в УПД. Срок оплаты по УПД № 3310 истек 15 июня 2019 года.

Истец указывает на то, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: УПД №2500 и №2536 от 29 апреля 2019 года, УПД №2968 от 08 мая 2019 года и УПД №3310 от 15 мая 2019 года.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 438 897 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

09.07.2019 ответчику была направлена претензия №74 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

03 сентября 2019 года платежным поручением № 1168 ответчиком произведено частичное погашение суммы задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по УПД № 2500.

Оставшаяся часть задолженности в размере 338 897 руб. 00 коп. ответчиком погашена не была.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 338 897 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 383 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору, за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного в отсрочку товара, он оплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от размера не внесенных вовремя платежей за каждый день просрочки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня в размере 47383 руб.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМат54", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМК СибПрофиль", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №14/19 от 09.01.2019 в размере 338 897 руб., неустойку в размере 47 383 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 726 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.Н. Голубева