Решение от 17 июля 2021 г. по делу № А56-103287/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103287/2020
17 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТОЛОВСКИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 188650, Сертолово, Ленинградская область,Всеволожский р-н, Центральная, дом 8, корпус 3, ОГРН: 1144703004269);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙ" (адрес: Россия 188678, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, б-р ПЕТРОВСКИЙ 7/64-Н; Россия 196233, Санкт-Петербург, Звездная д.11/1, ОГРН: 1097847152260; 1097847152260);

третье лицо: ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНАЯ» (адрес: Россия 188650, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГОРОД СЕРТОЛОВО, УЛИЦА СОСНОВАЯ,, ДОМ 11, ЛИТЕР А3, ПОМЕЩЕНИЕ 6);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 14.07.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (далее ООО «СТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее ООО «Петрострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.11.2017 № 44-17/ТС-П за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 4430727 руб. 54 коп. и неустойки за период с 10.07.2020 по 13.11.2020 в размере 118463 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания «Северная».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 от 12.02.2021 дело передано в производство судьи Д.Ю. Лобсановой в порядке статьи 18 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 44-17/ТС-П от 21.11.2017 за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 11767866 руб. 62 коп. и пени за период с 10.07.2020 по 01.03.2021 в размере 514052 руб. 72 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что управление спорным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК «Северная», бремя оплаты тепловой энергии лежит на управляющей компании.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, установил следующее.

21.11.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг теплоснабжения № 44-17/ТС-П (далее договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется на период строительства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, своевременно оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3 соглашения от 28.10.2019 о внесении изменений в договор подача тепловой энергии осуществляется на объекты, расположенные по адресу: <...> участок 5, корпуса 1, 2, 3, 4.

Разделом 7 договора стороны установили расчеты за пользование теплоэнергией.

Расчеты за отпущенную тепловую энергии производится на основании счетом выставленных теплоснабжающей организацией:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости вносится до истечении последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель) осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 договора)

Расчеты за отпущенную тепловую энергию тепловую энергию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 7.2 договора).

Договор действует с 14.11.2017 и до момента завершения строительных работ и сдаче объекта в эксплуатацию, и передаче жилых домов в управляющую компанию (пункт 11.1 договора).

Истцом в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 11767866 руб. 62 коп., что подтверждается актами выполненных услуг.

Ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность ООО «Петрострой» перед истцом составила 11767866 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТЭК» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в суд не представил.

Довод ответчика о вводе дома в эксплуатацию и передаче его в управление управляющей организации, которая является надлежащим ответчиком по спорным отношениям, отклоняется судом, поскольку ввод дома в эксплуатацию сам по себе не свидетельствует о прекращении обязательств ООО «Петрострой» по договору, который не прекратил свое действие.

Требования к готовности к эксплуатации энергоустановки установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированными Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 (далее – Правила № 115), а также приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 07.04.2008 № 212 (далее - Приказ № 212), и применяются к энергоустановке отдельно от требований к готовности к эксплуатации объекта теплоснабжения в целом. В силу требований пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил № 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию.

Таким образом, допуск в эксплуатацию и подключение тепловых сетей без разрешения органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) является нарушением требований Правил № 115.

Доказательства получения разрешения органов Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки не представлены, не доказано, что энергоустановки в постоянную эксплуатацию приняты.

Пунктом 2.4.11 Правил № 115 предусмотрено, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Пусконаладочные работы считаются выполненными при условии предоставления акта проверки пусконаладочных работ, акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданных органами государственного энергетического надзора.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи от застройщика управляющей компании.

В отсутствие указанных доказательств у истца не имеется оснований для применения иного тарифа, чем предусмотрено договором.

Перед судом не раскрыты доказательства, свидетельствующие о получении платежей от населения управляющей компанией и возмещении соответствующих расходов по оплате услуг теплоснабжения застройщику, в связи с чем суд отклоняет как несостоятельные ссылки подателя жалобы на осуществление платежей собственниками помещений дома.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела и доказательства перечисления истцу средств, поступивших в оплату оказанных им услуг теплоснабжения от населения или управляющей организации, при том, что они не являются сторонами договора.

На момент рассмотрения спора ответчиком обязательства по оплате задолженности не были выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 11767866 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в период с 10.07.2020 по 01.03.2021 в размере 514052 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени на указанную сумму судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ пени за несвоевременную оплату услуг в размере 514052 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» 11767866 руб. 62 коп. долга, пени в размере 514052 руб. 72 коп. и 62142 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в доход федерального бюджета 22268 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лобсанова Д.Ю.