Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А65-3922/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3922/2022


Дата принятия решения – 05 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Экострой", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы остатка задолженности по договору поставки (подряда) в размере 1 559 720 руб., неустойки в размере 90 874,18 руб. (с учетом уточнения), расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Экострой", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 39 003,42 руб., неустойки за неисполнение обязанности по передаче технической документации в размере 338 582,80 руб.,

с участием до перерыва:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2021,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.02.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Экострой", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы остатка задолженности по договору поставки (подряда) в размере 1 559 720 руб., неустойки в размере 45 642,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 25.02.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2022, от 12.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Экострой", (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 39 003,42 руб., неустойки за неисполнение обязанности по передаче технической документации в размере 338 582,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал исковые требования и доводы, изложенные в отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержала позицию, изложенную в отзыве и встречном исковом заявлении.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №37/30/153, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика товар, наименование, ассортимент и цена которого устанавливается в спецификациях.

Сторонами согласована спецификация №1 на сумму 1 659 720 руб., предусматривающая срок поставки – 1 день с момента подписания договора и срок оплаты – отсрочку платежа на 90 календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на общую сумму 1 659 720 руб. подтверждается универсальным передаточным документом №289 от 09.09.2021.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 559 720 руб. (с учетом частичной оплаты) материалы дела не содержат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения) в размере 90 874,18 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.3 договора условия оплаты определяются в спецификации.

Из представленной спецификации следует, что оплата должна была быть произведена с отсрочкой в 90 календарных дней.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.11 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом до даты введения моратория на банкротство, проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в обоснование несения которых представлены договор оказания юридических услуг от 01.02.2022, расписка от 01.02.2022.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 50 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 21 500 руб., в том числе: подготовка искового заявления – 4 000 руб., подготовка возражений на встречный иск – 2 500 руб., представление интересов в судебных заседаниях 28.04.2022, 20.06.2022, 12.07.2022, 01.08.2022, 29.08.2022 – 15 000 руб.

При этом ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 39 003,42 руб. и неустойки за непредоставление технической документации в размере 338 582,80 руб.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось выше, спецификацией установлен срок поставки товара, равный 1 дню.

Универсальный передаточный документ о поставке товара датирован 09.09.2021.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара (просрочка поставки) и (или) объемов поставляемого товара (недопоставка) поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,05% от общей цены товара, указанной в соответствующей спецификации, за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства готовности товара в согласованный срок и невозможности поставки ранее по вине покупателя не представлены, требование ответчика о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, проверив расчет ответчика, арбитражный суд находит его частично неверным.

Так, в соответствии со ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 24.07.2021 являлось выходным днем (суббота), то крайним днем срока исполнения обязательства по поставке товара являлось 26.07.2021 и неустойка подлежит взысканию за период с 27.07.2021 по 09.09.2021 в размере 36 513,84 руб.

Встречные исковые требования также мотивированы тем, что товар был передан без соответствующей технической документации, о чем ответчик сообщил истцу в ответе на претензию №02-22/юр от 19.01.2022.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 6.1.4 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае выявления покупателем при приемке товара недостатков поставленного товара (в том числе при полном или частичном отсутствии в комплекте поставки технической документации) ответственное лицо покупателя или специально созданная приемочная комиссия составляют акт о выявленных недостатках с указанием недостатков и необходимых срока их устранения. Вызов представителя поставщика для составления акта о недостатках товара осуществляется посредством направления электронной почты.

Таким образом, сторонами договора поставки согласован определенный порядок действий при приемке товара и в случае обнаружения недостатков, в том числе в части технической документации.

Исходя из принятых ответчиком обязательств по договору при приемке товара ответчик должен быть обеспечить проверку товара в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора и уведомить истца об отсутствии технической документации путем составления соответствующего акта.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены надлежащие доказательства соблюдения установленного договором порядка фиксации несоответствия товара условиям договора, а именно доказательства составления и направления поставщику акта об отсутствии технической документации.

При этом ответчиком универсальный передаточный документ подписан без каких-либо замечаний, претензии об отсутствии (недостаточности) документов и требования об их представлении также не направлялись.

Подписанием универсального передаточного документа, свидетельствующих о соответствии товара всем необходимым требованиям, ответчик фактически выразил волеизъявление на принятие товара, не указав на недостаточность представленных документов и не заявив впоследствии в разумный срок о наличии возражений.

Действия разумно и осмотрительно, руководитель ответчика, полагающий, что универсальный передаточный документ подписан им ошибочно без указания на отсутствие технической документации, обязан был незамедлительно принять меры по уведомлению контрагента о соответствующих обстоятельствах.

Между тем, довод об отсутствии технической документации заявлен ответчиком лишь в ответе на претензию №02-22/юр от 19.01.2022, тогда как товар поставлен 09.09.2021.

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки за непредоставление технической документации отсутствуют, в связи с чем встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых подлежит отнесению на истца пропорционально удовлетворенным исковым требования (36 513,84 руб. из 377 586,22 руб., что составляет 9,67%) в размере 1 020,38 руб., в остальной части расходы по ее уплате относятся на ответчика (истца по встречному иску).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в результате проведения зачета встречных исковых требований с учетом ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 664 065,96 (1 559 720 + 90 874,18 + 21 500 + 29 506 – 36 513,84 – 1 020,38) руб., в том числе задолженность в размере 1 559 720 руб., неустойка в размере 90 874,18 руб., судебные расходы в размере 13 471,78 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Экострой", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 559 720 руб., неустойку в размере 90 874,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 506 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Экострой", (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 36 513,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 020,38 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Экострой", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 559 720 руб., неустойку в размере 90 874,18 руб., судебные расходы в размере 13 471,78 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 48 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов