Решение от 23 января 2018 г. по делу № А32-36252/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36252/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИЦ Консультант" (Общество с ограниченной ответственностью "Информационный Центр Консультант", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский <...>. А кв. 12/1, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ЗАО "Фирма "Автогрейд" (Закрытое Акционерное Общество "Фирма "Автогрейд", Адрес (место нахождения) юр.лица 352104 край Краснодарский р-н Тихорецкий п Парковый тер Промзона д. 1 копр. А, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору № 9076 от 22.12.2014 г. в размере 168 675, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 083, 77 руб. за период с 10.09.2015 г. по 24.08.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 753, 00 руб. (общая сумма 191 759, 03 руб.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "ИЦ Консультант" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Фирма "Автогрейд" с требованиями о взыскании денежных средств по договору № 9076 от 22.12.2014 г. в размере 168 675, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 083, 77 руб. за период с 10.09.2015 г. по 24.08.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 753, 00 руб. (общая сумма 191 759, 03 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между Истцом и Ответчиком с был заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 9076 от 22.12.2014 г.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств на момент подачи искового заявления остаются неоплаченными оказанные Истцом услуги за период август 2015 г. - июль 2016 г. в сумме 168 675,26 руб. (с НДС). Задолженность подтверждена актами оказания услуг, подписанными обеими сторонами без разногласий. (акт от 29.01.2016 г., акт от 29.02.2016 г., акт от 31.03.2016 г., акт от 29.04.2016 г., акт от 31.05.2016 г., акт от 30.06.2016 г., акт от 31.07.2016 г., акт от 31.08.2015 г., акт от 30.09.2015 г., акт от 30.10.2015 г., акт от 30.11.2015 г., акт от 31.12.2015 г.,

Согласно п. 6.11. Договора если Заказчик произвел платеж, сумма которого недостаточна для погашения денежного обязательства полностью, то в первую очередь погашается задолженность за наиболее ранний месяц. При оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 168 675, 26 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 168 675, 26 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781, 307, 309, 310 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 083, 77 руб. за период с 10.09.2015 г. по 24.08.2017 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 23 083, 77 руб. за период с 10.09.2015 г. по 24.08.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "Фирма "Автогрейд" в пользу ООО "ИЦ Консультант" 168675 руб. 26 коп. – долга, проценты в сумме 23083 руб. 77 коп., расходы по оплате

государственной пошлины в размере 6753 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко