Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А43-20289/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-20289/2025

город Нижний Новгород 30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-396) при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РБ И К", г. Нижний Новгород Нижегородская область, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Нижний Новгород, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 76 400 руб. 00 коп., в отсутствие представителей сторон, установил: иск заявлен о взыскании 76 400 руб. 00 коп.

Определением от 15.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 05.09.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителя не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 05.09.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ A64R42, г.р.з. Р839РК152 принадлежащий ФИО2 и находящийся под управлением ФИО1 и Volvo ХС70, г.р.з. С949КС152.

В результате ДТП Транспортному средству Volvo ХС70, г.р.з. С949КС152 причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено Европротоколом без участия сотрудников ГИБДД.

Виновным признан водитель ГАЗ A64R42, г.р.з. Р839РК152, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по Договору ХХХ0299685684.

Гражданская ответственность Владельца Volvo ХС70, г.р.з. С949КС152 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по Договору. Страховая компания, признав ДТП от 27.12.2023 страховым случаем, произвела Потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 76 400 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по Договору ХХХ0299685684, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба в порядке регресса, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Выплатив в порядке суброгации страховщику потерпевшего (САО "РЕСО- Гарантия") страховое возмещение по факту ДТП, СПАО "Ингосстрах" заявило регрессные требования к ООО "РБ и К", ссылаясь на положения пункта 3 статьи 11.1, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных

средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 N 1059-О и от 25.05.2017 N 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд , установив в сроки, свидетельствующие о достоверном установлении САО "РЕСО-Гарантия" обстоятельств случившегося и принятии решения о страховой выплате без проведения осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и констатировав отсутствие для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, пришел к

выводам об отсутствии у СПАО "Ингосстрах" права на возмещение суммы произведенной страховой выплаты в регрессном порядке за счет ООО "РБ и К".

В частности, САО "РЕСО-Гарантия" провело осмотр поврежденного автомобиля, признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 76 400 руб., размер которого определен по результатам независимой экспертизы, проведенной с целью определения размера ущерба по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства (экспертного заключения от 29.12.2023, выполненного ООО "Кар Экс"). Страховая выплата в денежной форме произведена потерпевшему 17.01.2024.

Таким образом, предоставленного потерпевшим полного комплекта документов и результатов осмотра поврежденного автомобиля потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, факт и обстоятельства ДТП, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения не поставлены под сомнение страховщиком.

Непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является

виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом грамматическое толкование пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО прямо указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельства истцу отказано в удовлетворении предъявленного иска.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 7 508 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333. 21 НК РФ РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета 7 508 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу .

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская