Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А13-5741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5741/2017
город Вологда
05 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордмарин» к обществу с ограниченной ответственностью «Финпаллет рус» о взыскании 6 917 613 руб. 59 коп., 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нордмарин» (ОГРН <***>, далее – ООО «Нордмарин») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финпаллет рус» (ОГРН <***>, далее – ООО «Финпаллет рус») о взыскании 6 917 613 руб. 59 коп., из них: 6 000 000 руб. задолженности по договору займа, 917 613 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.05.2015 по 01.01.2017.

В обоснование заявленных требований ООО «Нордмарин» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Финпаллет рус» обязательств по возврату суммы займа, а также статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Нордмарин» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Финпаллет рус» отзыва не представило, представителя в судебное заседание не направило, считается извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 между ООО «Нордмарин» (Займодавец) и ООО «Финпаллет рус» (Заемщик) заключен договор займа № 1, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства на 6 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.05.2015.

Платежным поручением от 20.03.2015 № 116 ООО «Нордмарин» перечислило ООО «Финпаллет рус» денежные средства в сумме 6 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и неисполнение требований, изложенных в претензии, ООО «Нордмарин» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае – с момента передачи денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления Заемщику денежных средств по рассматриваемому договору займа подтвержден представленными в дело банковской выпиской с лицевого счета, оригиналом платежного поручения, в назначении платежа которого имеется ссылка на договор займа от 19.03.2015 № 1. На платежном поручении имеется отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. Передача займа подтверждена указанными документами, ООО «Финпаллет рус» не оспорена.

Доказательств возврата суммы займа в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Финпаллет рус» не представлено.

Задолженность по договору займа в заявленном ООО «Нордмарин» размере документально подтверждена, ООО «Финпаллет рус» не оспорена, в связи с чем требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 810 ГК РФ.

ООО «Нордмарин» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 917 613 руб. 59 коп., начисленные за период с 02.05.2015 (дата, следующая за днем, который являлся последним днем срока возврата суммы займа) по 01.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 стати 809 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, условиям договора и нормам закона не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен.

Истец правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 57 588 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финпаллет рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордмарин» 6 917 613 руб. 59 коп., из них: 6 000 000 руб. задолженности по договору займа, 917 613 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 588 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                А.А. Фадеева