Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А03-12150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12150/2017
г. Барнаул
30 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь»                          (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» (г. Новосибирск,                        ОГРН <***>)

о взыскании 1 109 631 руб. 60 коп., в том числе 909 718 руб. долга, 152 002 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 477 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки № 133 от 17.10.2016 и 44 433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2017, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» о взыскании 1 109 631 руб. 60 коп., в том числе                     909 718 руб. долга, 152 002 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 477 руб. 43 коп. неустойки и 44 433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 15.06.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 133 от 17.10.2016.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 10.1 договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать                1 036 386 руб. 73 коп. долга, 25 333 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 199 332 руб. 47 коп. неустойки за период с 25.11.2016 по 13.07.2017, всего 1 261 052 руб. 95 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании отказался от требования о взыскании 44 433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, настаивал на удовлетворении иска в остальной части.

Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд счел заявление истца не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требования о взыскании 44 433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в этой части иска прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматривается требование о взыскании 1 261 052 руб. 95 коп., из которых 1 036 386 руб. 73 коп. долг, 25 333 руб. 75 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом и 199 332 руб. 47 коп. неустойка за период с 25.11.2016 по 13.07.2017.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 133 от 17.10.2016 с протоколом разногласий и дополнительное соглашение № 1 от 27.10.2016, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В рамках дополнительного соглашения № 1 истец по универсальным передаточным документам № ХК000000348/3 от 28.10.2016, № ХК000000349/3 от 28.10.2016, № ХК000000355/3 от 31.10.2016, № ХК000000362/3 от 10.11.2016,                           № ХК000000400/3 от 10.11.2016, № ХК000000401 от 10.11.2016, и № ХК000000436 от 22.11.2016 передал ответчику товар на сумму 1 900 031 руб.

Кроме этого, во исполнение договора № 133 истец по универсальному передаточному документу № ХК000000402 от 10.11.2016 поставил ответчику товар на сумму 17 215 руб. 01 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения  наименование и количество товара согласовывается в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В представленной в дело спецификации (приложении к дополнительному соглашению № 1) и универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов, не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 1 900 031 руб., его оплата производится в следующем порядке:                первоначальный платеж 380 006 руб. 20 коп. в течение 2 календарных дней с момента выставления счета, оставшиеся 1 520 024 руб. 80 коп. в течение 6 календарных месяцев после месяца, в котором произведена оплата первоначального платежа. При этом, на остаток суммы в размере                             1 520 024 руб. 80 коп. начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 152 002 руб. 48 коп.  (10 % от сумму долга), которые оплачиваются покупателем ежемесячно одновременно с долгом в соответствии с графиком платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму                 1 917 246 руб. 01 коп., в том числе в рамках дополнительного соглашения № 1 на сумму 1 900 031 руб.

Ответчик обязательства по погашению долга и оплате процентов не исполнил, с учетом оплаты первоначального платежа в размере 380 000 руб. и возврата покупателем товара на сумму 627 руб. 528 руб. 01 коп., из которой 126 668 руб. 73 коп. истец в порядке статьи 319 Гражданского кодекса РФ отнес на погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, а остальные 500 859 руб. 28 коп. на погашение долга.

Таким образом, задолженность составляет 1 036 386 руб. 73 коп. (1 520 024,8 + 17 215,01 – 500 859,28) и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительно соглашения ответчик обязался оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере                                      152 002 руб. 48 коп. согласно графику платежей.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 1 036 386 руб. 73 коп. долга и 152 002 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 8.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 199 332 руб. 47 коп. за период с 25.11.2016 по 13.07.2017.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант»                                (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь» (г. Барнаул, ОГРН <***>)  1 261 052 руб. 95 коп., в том числе  1 036 386 руб. 73 коп. долга, 25 333 руб. 75 коп. процентов  за пользование коммерческим кредитом и 199 332 руб. 47 коп. неустойки,               а также  24 096 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении требования о взыскании 44 433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант»                             (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 515 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                 М. Н. Атюнина