Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А45-32880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32880/2021
г. Новосибирск
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс - ГСМ", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г Омск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, с. Драченино,

о взыскании задолженности в размере 103 936 руб., 25 коп.,

о взыскании неустойки в размере 186 894 руб., 99 коп., за период с 04.09.2021 по 24.01.2022 года,

о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по её оплате за период с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: (онлайн) ФИО2, по доверенности от 07.10.2019 года,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс - ГСМ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 103 936 руб., 25 коп., неустойки в размере 186 894 руб., 99 коп., за период с 04.09.2021 по 24.01.2022 года,

неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по её оплате за период с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ» (далее по тексту «истец», «поставщик») и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту «ответчик», «покупатель») заключен договор поставки нефтепродуктов № 93/20 от 18.08.2020.

В соответствии с Заявкой к договору № 154-0-003 по универсальному передаточному документу № 903 от 12.08.2021 ООО «Транс-ГСМ» поставило покупателю товар - топливо ДЖЕТ А1 в количестве 5002 л на сумму 251 350,50 рублей. В соответствии с Заявкой к договору № 154-0-002 по универсальному передаточному документу № 1125 от 13.09.2021 ООО «Транс-ГСМ» поставило покупателю товар - топливо ДЖЕТ А1 в количестве 5028 л на сумму 241 595,40 рублей.

Товар был принят покупателем без замечаний и претензий. Покупатель обязан был оплатить товар, поставленный по УПД № 903 от 12.08.2021, до 3.09.2021. и по УПД № 1125 от 13.09.2021, до 28.09.2021 года.

Ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены, оплата поставленного товара не произведена в полном объеме, вследствие чего у истца, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требования от ответчика надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Задолженность перед истцом на момент рассмотрения требования составила 103 936, 25 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается заявками, счетами фактурами с отметками ответчика и платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 5.2 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара и расходов по его транспортировке, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки штрафную неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы, неоплаченной в согласованный срок.

Расчет неустойки, исходя из условий договора из расчета 0,5%, составляет 186 894,99 руб. за период с 04.09.2021 по 24.01.2022 года.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. (Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность в размере 103 936, 25 руб., неустойка в размере 186 894,99 руб. за период с 04.09.2021 по 24.01.2022, неустойка в размере 0,5 % от суммы долга 103 936, 25 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства по её оплате за период с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Для представления интересов истца в судопроизводстве был привлечен представитель истца, с которым был заключен договор оказания юридических услуг. Расходы истца на оплату услуг представителя, в общем, составили 30 000 рублей.

Между тем, принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора (дело не является сложным), затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, связанных с рассмотрением дела, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является завышенным.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей за участие в двух судебных заседания, одно из которых проведено в формате онлайн связи, включая составление процессуальных документов (2х10000). Сумма издержек, подлежащая взысканию соответствует средней стоимости оказываемых юридических услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 8 817 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца. В связи с отказом от части исковых требований государственная пошлина по иску в размере 3 491 руб.. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, с. Драченино в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс - ГСМ", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Омск задолженность в размере 103 936, 25 руб., неустойку в размере 186 894,99 руб. за период с 04.09.2021 по 24.01.2022, взыскать неустойку в размере 0,5 % от суммы долга 103 936, 25 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства по её оплате за период с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 8 817 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Транс - ГСМ" справку на возврат государственной пошлины в размере 3 491 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова