Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А03-1466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1466/2019
г. Барнаул
25 апреля 2019 года
Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК «Сатиком», г. Оренбург Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 36 173 руб. 55 коп., из них 32 980 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств № Ф.2016.379725 от 13.12.2016 года, № Ф.2016.368408 от 06.12.2016 года и 3 192 руб. 90 коп. пени за период с 31.05.2017 года по 21.01.2019 года, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК «Сатиком», г. Оренбург Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское Бийского района Алтайского края, о взыскании 36 173 руб. 55 коп., из них 32 980 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств № Ф.2016.379725 от 13.12.2016 года, № Ф.2016.368408 от 06.12.2016 года и 3 192

руб. 90 коп. пени за период с 31.05.2017 года по 21.01.2019 года, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и начислению пени, и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 04.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес истца, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 33 22432 4.

На основании определения суда от 29.03.2019 года, при отсутствии письменных возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (заказчик) возникли на основании гражданско-правовых договоров на поставку лекарственных средств № Ф.2016.368408 от 06.12.2016 года и № Ф.2016.379725 от 13.12.2016 года (далее - договоры).

Согласно п. 1.1 договоров поставщик (истец) обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1 договору), в установленный договором срок, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар.

Из п. 2.1 договора № Ф.2016.368408 от 06.12.2016 года следует, что цена договора составляет 5 090 руб. 65 коп.

В соответствии п. 2.1 договора № Ф.2016.379725 от 13.12.2016 года цена договора составляет 44 627 руб. 55 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара на сумму 32 980 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными № 0082/17 от 11.01.2017 года, № 1371/17 от 15.06.2017 года, № 2336/17 от 09.11.2017 года, № 2344/17 от 10.11.2017 года, № 2348/17 от 13.11.2017 года, подписанными представителем ответчика без каких-либо возражений и заверенными печатью ответчика, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 2.3.4 договоров расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета, протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов и счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не были исполнены, в результате чего задолженность по вышеуказанным договорам составила 32 980 руб. 65 коп., доказательств оплаты которой, ответчик не представил.

Претензия № 171 от 25.10.2018 года, направленная ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 9.1 договоров все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, подлежат предварительному разрешению путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договорами поставки, товарными накладными, претензией и другими материалами дела.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 32 980 руб. 65 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 192 руб. 90 коп. пени за период с 31.05.2017 года по 21.01.2019 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от не уплаченной в срок суммы.

Истец на основании п. 7.2 договоров начислил ответчику неустойку в размере 3 192 руб. 90 коп. за период с 31.05.2017 года по 21.01.2019 года.

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный товар, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 3 192 руб. 90 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения

указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК «Сатиком», г. Оренбург Оренбургской области 36 173 руб. 55 коп., из них 32 980 руб. 65 коп. долга и 3 192 руб. 90 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК «Сатиком», г. Оренбург Оренбургской области пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального

банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 года по день оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова