Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А36-16209/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-16209/2017
г. Липецк
03 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 03.04.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии переработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 039 455 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии переработки» о взыскании 1 039 455 руб. 40 коп. задолженности по договору №6/04-К от 01.04.2014.

Определением от 28.12.2017 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска до 859455 руб. 04 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Суд на основании ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Во исполнение договора поставки от 01.04.2014 №6/04-К (далее-договор), заключенного сторонами, по товарным накладным №8000421911 от 31.01.2017 на сумму 362600 руб. 62 коп., №8000313756 от 31.03.2016 на сумму 653044 руб. 06 коп., №800300944 от 29.02.2016 на сумму 601021 руб. 98 коп. ответчиком получен товар.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Покупатель оплачивает Товар не позднее 10 дней с даты поставки.

Полученный товар был оплачен не полностью, за Ответчиком числится задолженность в размере 859455 руб. 04 коп.

Истцом в адрес Ответчика 27.06.2017 и 06.09.2017 были направлены претензии с требованием погасить имеющийся долг, которая оставлены без ответа.

Поскольку товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный срок, требование о взыскании задолженности по договору на поставки в сумме 859455 руб. 04 коп.. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 20189 руб., в остальной части истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3207 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии переработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 859455 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20189 руб..

Возвратить акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3207 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.