Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А04-3924/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3924/2023
г. Благовещенск
08 июня 2023 года
решение изготовлено в полном объеме


06 июня 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Детская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71 925 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Детская городская клиническая больница» (далее – ответчик, ГАУЗ «ДГКБ») о взыскании 1 527 985,40 руб., составляющих основной долг в размере 1 500 260,40 руб., пени за период с 11.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 27 725 руб. Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы в размере 137 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате медицинской продукции, поставленной в рамках договоров от 06.12.2022 № 2022.213664, от 27.12.2022 № 32211965120, от 17.02.2023 № 32312099044, от 27.12.2022 № 32211965119.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.06.2023.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

05.06.2023 истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением 26.05.2023 ответчиком задолженности по договорам от 06.12.2022 № 2022.213664, от 27.12.2022 № 32211965120, от 27.12.2022 № 32211965119. Просил взыскать долг по договору от 17.02.2023 № 32312099044 в размере 44 200 руб. в остальной части требования оставил без изменения. Кроме того, просил дополнительно взыскать почтовые расходы в размере 102 руб.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2022-2023 гг. между ГАУЗ «ДГКБ» (заказчик) и ООО «Гарант» (поставщик) заключены следующие договоры: от 06.12.2022 № 2022.213664, от 27.12.2022 № 32211965120, от 17.02.2023 № 32312099044, от 27.12.2022 № 32211965119.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договоров поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных договорами, расходные материалы, диагностические реагенты, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору).

Оплата по договорам осуществляется в течении 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке (пункты 2.3, 2.6 договоров).

Согласно пунктам 6.2.1, 7.2.1 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Товарной накладной от 03.01.2023 № ГП-21 на сумму 140 610,40 руб. истец поставил ответчику товар по договору от 06.12.2022 № 2022.213664, товарными накладными от 02.02.2023 № ГП-164 на сумму 12 600 руб., от 01.02.2023 № ГП-123 на сумму 46 080 руб. истец поставил ответчику товар по договору от 27.12.2022 № 32211965120, товарной накладной от 21.02.2023 № ГП-255 на сумму 44 200 руб. истец поставил ответчику товар по договору от 17.02.2023 № 32312099044, товарными накладными от 10.02.2023 № ГП-205 на сумму 66 200 руб., от 09.02.2023 № ГП-198 на сумму 59 320 руб., от 01.02.2023 № ГП-138 на сумму 67 056 руб., от 25.01.2023 № ГП-106 на сумму 1 064 194 руб. истец поставил ответчику товар по договору от 27.12.2022 № 32211965119.

В связи с тем, что оплата за поставленные товары ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку требование претензии ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в дальнейшем уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить а него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара по договору поставки от 17.02.2023 № 32312099044 ответчиком не оспорен, подтверждается товарной накладной от 21.02.2023 № ГП-255 на сумму 44 200 руб.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составил 44 200 руб.

Товарная накладная подписана ответчиком без возражений и замечаний, скреплена оттисками печатей, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 44 200 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.2.1, 7.2.1 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено, требование о взыскании неустойки в размере 27 725 руб. за период с 11.02.2023 по 30.04.2023 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 25.04.2023, платежное поручение № 545 от 26.04.2023, доверенность от 09.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 25.04.2023 ООО «Гарант» (клиент) поручает и оплачивает, а ООО «Городок» (исполнитель, уполномоченное лицо исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (пункты 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. (пункт 5 договора).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом в счет оплаты услуг представителя, в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 239 руб. истцом представлены почтовые квитанции от 02.05.2023 РПО 67645182004375, от 27.04.2023 РПО 67645182003811, от 04.04.2023 РПО 6764518200100.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 130 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу с сумму уточненных требований составляет 2 877 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная платежным поручением № 546 от 26.04.2023 государственная пошлина в размере 25 403 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Детская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный по договору поставки от 17.02.2023 № 32312099044 товар в общей сумме 44 200 руб., неустойку за период с 11.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 27 725 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 239 руб., всего 77 164 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 546 от 26.04.2023 государственную пошлину в размере 25 403 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова