Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А28-16673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16673/2018
г. Киров
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносова В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Крутихиной Е.Ю..,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 610042, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

заинтересованное лицо: Министерство строительства Кировской области (610019 <...>),

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, лично, личность установлена паспортом,

от должника – ФИО2 – по доверенности от 24.12.2018,

от Минстрой Кировской области – ФИО3 – по доверенности от 11.12.2017;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано неисполнением должником вступивших в силу судебных актов.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле о банкротстве привлечено Министерство строительства Кировской области.

В судебном заседании 05.03.2019 присутствовал ФИО4 – участник долевого строительства. В материалы дела до заседания поступило заявление указанного лица с ходатайством о его привлечении к участию в рассмотрении дела, также о привлечении в дело Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 названного закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

Исходя из системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 201.2 Закона о банкротстве, участники долевого строительства приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, с момента предъявления требования в рамках конкурсного производства.

С учетом изложенного, ходатайство о допуске к участию в деле ФИО4 отклонено судом.

Заявитель в процессе рассмотрения дела уточнил требования в части включения в реестр требований кредиторов должника, просил включить 707 000 рублей 00 копеек долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Должник в отзыве на заявление, представленном в дело, не отрицал наличие трудностей в расчетах с кредиторами, возникших в связи с неисполнением обязательств дебиторами должника. Общество пояснило, что по состоянию на декабрь 2018 года дебиторская задолженность превышает 69 млн. рублей (основная часть которой является долгом АО «Кировская региональная ипотечная корпорация»), кредиторская задолженность – 48 млн. рублей. ООО «Вятка-Надым» является застройщиком, ведет строительство дома по адресу: <...>, процент готовности дома – 82%. Дом не введен в эксплуатацию по причине большой задолженности по договору участия в долевом строительстве единственного дольщика - АО «Кировская региональная ипотечная корпорация».

В судебном заседании ООО «Вятка - Надым», Министерство строительства Кировской области ходатайствовали о привлечении к участию в деле Фонда содействия прав граждан участников долевого строительства.

На основании положений статьи 201.2 Закона о банкротстве, ходатайство удовлетворено судом.

Министерство строительства Кировской области в отзыве подтвердило, что должник имеет статус застройщика (дом по адресу <...>), объекты долевого строительства участникам строительства не переданы.

В заседании суда Министерство ходатайствовало о привлечении к участию в деле АО «К.Р.И.К.» и об отложении судебного заседания.

Заявитель и должник возражали против привлечения к участию в деле АО «К.Р.И.К.».

Суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле дебитора должника, также для отложения заседания, в связи с чем, соответствующие ходатайства отклонены судом.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2018 по делу №А28-11792/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ВЯТКА-НАДЫМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 211 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №А04 от 01.04.2016 в период с апреля 2016 года по август 2018 года.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2018 по делу №А28-11793/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» в пользу заявителя взыскано 15 000 рублей 00 копеек долга по договору об оказании юридических услуг от 21.01.2017 № АС-19 на основании двустороннего акта об оказании услуг от 24.07.2017.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2018 по делу №А28-11794/2018 с должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 165 000 рублей 00 копеек долга по договору об оказании юридических услуг от 20.02.2017 № АС-21 на основании двустороннего акта об оказании услуг от 09.01.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2018 по делу №А28-11795/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 32 000 рублей 00 копеек долга по договору об оказании юридических услуг от 15.07.2017 № СОЮ-15 на основании двустороннего акта об оказании услуг от 31.01.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2018 по делу №А28-11796/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 49 000 рублей 00 копеек долга по договору об оказании юридических услуг от 20.07.2017 №СОЮ-16 на основании акта об оказании услуг от 29.01.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2018 по делу №А28-11797/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» в пользу заявителя взыскано 48 000рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 09.10.2017 № СОЮ-17 на основании акта от 31.01.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2018 по делу №А28-11798/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана 41 000 рублей 00 копеек долга по договору об оказании юридических услуг от 09.10.2017 №СОЮ-18 на основании акта об оказании услуг от 29.01.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2018 по делу №А28-11799/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 32 000 рублей 00 копеек долга по договору об оказании юридических услуг от 09.10.2017 № СОЮ-19 на основании двустороннего акта об оказании услуг от 09.02.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2018 по делу №А28-11800/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» в пользу заявителя взыскана 41 000 рублей 00 копеек долга по договору об оказании юридических услуг от 09.10.2017 №СОЮ-20 на основании акта об оказании услуг от 29.01.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2018 по делу №А28-11801/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 32 000 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 09.10.2017 №СОЮ-21 на основании акта от 09.02.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2018 по делу №А28-11802/2018 с должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана 41 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №СОЮ-22 от 09.10.2017.

Судебные акты вступили в законную силу, полностью должником не исполнены.

Согласно сведениям Министерства строительства Кировской области должник является застройщиком - лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства. В дело представлена отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2018 следует, что дебиторская задолженность общества составляет 83,708 млн. рублей, в том числе по договорам долевого участия – 34,596 млн. рублей; кредиторская задолженность – 61,846 млн. рублей. На банковских счетах должника отсутствуют денежные средства, имеется задолженность по картотеке.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 2.7 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Судом установлено, что должник имеет статус застройщика.

При этом строительство многоквартирного дома по адресу: <...> не завершено, объекты долевого строительства участникам строительства не переданы.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, а также размер обязательных платежей без учета пеней и иных финансовых санкций.

Исходя из содержания статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положению части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу, полностью должником не исполнены, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более трехсот тысяч рублей. Просрочка в исполнении указанных обязательств на момент обращения заявителя в суд 03.12.2018 составляет более трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность в указанном выше размере подтверждена, должником не погашена, суд считает необходимым признать требование ИП ФИО1 обоснованным и ввести в отношении ООО «Вятка-Надым» процедуру банкротства – конкурсное производство.

Требования кредитора в размере в сумме 707 000 рублей 00 копеек основного долга являются обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений статьи 201.9 Закона о банкротстве.

При подаче заявления о признании застройщика банкротом в нем указываются кандидатура арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой является указанный арбитражный управляющий (пункт 2.4 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В заявлении о признании должника банкротом кредитор ходатайствовал о назначении конкурсным управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему статьей 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52-53, 124-129, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на один год.

2. При проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) применять положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков).

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» ФИО5 (ИНН <***>, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3076, почтовый адрес: 610020, <...>).

4. Привлечь к участию в деле Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (125009, Москва, ул. Воздвиженка, 10 блок «б»).

5. Включить в четверную очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 610042, Кировская область, г. Киров) в сумме 707000 (семьсот семь тысяч) рублей 00 копеек долга.

6. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 05 марта 2020 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 1-206. Судья Шилоносова Валентина Александровна, помощник судьи Баранцева Александра Александровна, тел. <***>, секретарь судебного заседания Крутихина Екатерина Юрьевна, тел. <***>.

Конкурсному управляющему – представить отчет о результатах конкурсного производства и документы о движении денежных средств.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 610042, Кировская область, г. Киров) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

8. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова