Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А76-28007/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28007/2016
г. Челябинск
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор», с. Коелга Челябинской области,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании 20 561 821 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №25/17 от 01.02.2017, личность удостоверена паспортом,

ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №23/17 от 20.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.05.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор», с. Коелга Челябинской области (далее – истец, ООО «Коелгамрамор») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о применении последствий недействительности ничтожной части сделки – 15.3 договора №2/77 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и взыскании неосновательного обогащения в виде списанной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 19 877 080 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 809 руб. 10 коп.

27.02.2017 от истца поступило ходатайство об изменении основания исковых требований, уточнении просительной части исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в виде списанной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 19 877 080 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 809 руб. 10 коп.(т.3 л.д.70-72). Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (т.2 л.д.100-108, т.3 л.д.32-33), указав, что ежесуточная плата списана правомерно по договорному тарифу, который согласован сторонами. Требуемая сумма не является неосновательным обогащением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор», с. Коелга Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2017 под основным государственным регистрационным номером 1177430002411 (т. 2 л.д.93).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги, г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037739877295 (т. 2 л.д.94).

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 между ООО «Коелгамрамор» (пользователь по договору) и ОАО «РЖД» (перевозчик по договору) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» при станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги (далее – договор) через стрелку № 28 к продолжению 10-ого пути, обслуживаемого локомотивом пользователя (т. 1 л.д.25-29) в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений.

По условиям указанного договора в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора производиться подача и уборка на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и примыкающего к станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги через стрелку № 28 к продолжению 10 пути и обслуживаемого локомотивом пользователя (п. 1 договора).

Пункт 15.3 договора (с учетом протокола разногласий от 30.10.2015) содержит условие, предусматривающее взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования начисляется в сутки фактического пользования по согласованной ставке, применительно к ставке части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3, за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования 26 706,2 метра в размере 51 990 руб. 68 коп. в сутки, кроме того НДС 18 % в размере 9 358 руб. 32 коп.

При закрытии для движения участка пути на балансе ОАО «РЖД» в данные сутки плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не начисляется.

30.12.2014 стороны заключили договор № 1/410-У на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (т.1 л.д.38-41), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Соглашение об организации расчетов № 1/410-Д\ЕЛС стороны заключили 30.12.2014 (т.2 л.д.118).

Согласно условиям договора, истцу насчитаны и взысканы сборы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

С лицевого счета истца в период с 15.11.2015 по 30.09.2016 взыскана ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования на общую сумму 19 877 080 руб. 60 коп., что подтверждается накопительными ведомостями, счета-фактурами и платежными поручениями.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими.

Посчитав, что при наличии упомянутого решения суда взыскание ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования является неправомерным и привело к неосновательному обогащению перевозчика, истец направил в адрес ответчика претензию № 617 от 25.10.2016 (т.1 л.д.23-24), игнорирование которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В рассмотренном случае обязанность истца уплачивать сбор за пользование железнодорожными путями необщего пользования установлена в условиях договоров, заключенных им с РЖД.

В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути не общего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути не общего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов, согласно которому истец обязался уплачивать перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договорной ставке.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ в статью 58 Устава были внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 Устава изложена в новой редакции, в силу которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Статья 58 Устава также дополнена частями 4 - 6 следующего содержания:

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.04.2015 статьей 58 Устава прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе, плату за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику. Нормативно установлено, что размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законодатель диспозитивно урегулировал рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны при заключении договора в добровольном порядке согласовали обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147- ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи).

Как установлено судом, услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», для подачи и уборки вагонов на принадлежащий истцу путь не включена в названный перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

При этом признание Решением № ВАС-5095/11 пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 частично недействующими по причине их внесения с превышением предоставленных полномочий, не свидетельствует о невозможности включить в договор условие о внесении такой платы по соглашению сторон.

Размер такой ежесуточной платы согласован сторонами в протоколе согласования разногласий к договору № 2/77 от 15.05.2015 на подачу и уборку вагонов от 30.10.2015 (т.1 л.д.31-32), без ссылок на Тарифное руководство № 3, что соответствует измененной редакции статьи 58 Устава.

Условия договора не противоречат действующему на момент заключения договора закону, поэтому правовая позиция, изложенная в решении № ВАС-5095/11, не может быть применима к рассматриваемой ситуации.

Договор исполняется обеими сторонами с мая 2015 года, в том числе, и истцом, без каких-либо возражений в части оплаты.

Условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не нарушает баланс интересов сторон. Данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

Таким образом, закрепление сторонами в договоре от 15.05.2015 условия о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства и не запрещено им.

Истец, заключив договор, обязался уплачивать перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договорной ставке, размер которой был определен соглашением сторон и не был привязан к Тарифному руководству № 3.

Ссылки истца на судебную практику (т.4 л.д.19-24) судом отклоняются, поскольку в основу судебных актов легли иные обстоятельства, чем в рассматриваемом споре.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 809 руб. 10 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 809 руб. 10 коп. также не имеется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 125 809 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 125 809 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №4800 от 11.11.2016 (т.1 л.д.22).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 0 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор», с. Коелга Челябинской области, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению №4800 от 11.11.2016, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru