Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-9682/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-9682/19

130-79


24 июня 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ОЙЛ ГРУПП» к ООО «СТК» о взыскании долга в размере 214 637 070, 89 руб. по договору №СТК-23-Н-3 от 31.12.2017,

третье лицо - Росфинмониторинг

при участии лиц:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЙЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТК» о взыскании долга в размере 214 637 070, 89 руб. по договору №СТК-23-Н-3 от 31.12.2017.

Представители сторон не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОЙЛ ГРУПП» и ООО «СТК» «31» декабря 2017 г., был подписан договор новации № СТК-23-Н-3, в соответствии с которым Стороны договорились о замене обязательств, возникших из Договора поставки № СТК-23 от 28.07.2017 г. (Далее «Договор Поставки»), предусматривающего поставку Товара (строительных материалов и/или оборудования) ООО «СТК» на сумму 212 450 000 (Двести двенадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., Стороны заменили заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях: «Должник обязуется вернуть денежную сумму в размере 212 450 000 (Двести двенадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., до 30.11.2018 г.».

По состоянию на 07.12.2018 г., задолженность ООО «СТК» перед ООО «ОЙЛ ГРУПП» по Договору № СТК-23-Н-3 от 31.12.2017 г., составляет 212 450 000 (Двести двенадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Договором № СТК-23-Н-3 от 31.12.2017 г. установлен срок возврата займа не позднее 30.11.2018 г.

В связи с вышеизложенным 20.12.2018 г., Истец направил Ответчику Претензию с требованием выплатить сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами по Договору новации № СТК-23-Н-3 от 31.12.2017 г., однако, Ответчик данные требования не выполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, договор займа является реальной сделкой, то есть правоотношения сторон возникают с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возврата полученного по данной сделке, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем в материалы дела истцом не представлены доказательства перечисления истцом ответчику суммы займа (платежные поручения, банковские выписки, переписка сторон, пр.).

Суд запрашивал у истца доказательства перечисления денежных средств ответчику в размере 212 450 000 руб., однако требования суда истцом не исполнены, доказательства перечисления денежных средств истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Поскольку факт перечисления истцом суммы займа ответчику материалами дела не подтвержден, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставляются судом без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 133, 450, 715, 716 ГПК РФ, ст.ст.150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ОЙЛ ГРУПП» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина