Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А76-38944/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38944/2022
22 февраля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2024 г

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 г


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 179 159 руб. 04 коп., по встречному иску акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 100 788 руб. 75 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от общества «СК «Челябинскгражданстрой»: ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск» (далее – истец, общество «Азбука Сервиса Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ответчик, общество «СК «Челябинскгражданстрой») о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества по следующим адресам:

- <...>, за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 23 622 руб. 51 коп.;

- <...>, за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 15 539 руб. 82 коп.;

- <...>, 26, 28, 29, 31-37, 39-45, 47, 49, 51-55, 57-59, 63, 65, 68, 69, 72, 74, за период с 01.09.2017 по 30.09.2022 в размере 695 руб. 19 коп.;

- <...>, за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 1 719 руб. 73 коп., и ул. Взлетная, д. 1, кв. 25, за период с 01.04.2018 по 30.05.2018 в размере 1 514 руб. 33 коп.;

- <...>, за период с 01.05.2020 по 31.01.2022 в размере 38 214 руб. 98 коп.;

- <...>, за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 16 389 руб. 36 коп.;

- <...>, 123, 126, 135, за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 10 543 руб. 55 коп.;

- <...>, за период с 01.07.2021 по 30.09.2021; ул. Клайна, д. 3, кв. 187, за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 36 747 руб. 96 коп.;

- <...>, за период с 01.08.2021 по 30.08.2021 в размере 833 руб. 87 коп.;

- <...>, н/п 162, 163, 164, 165, за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 в размере 33 337 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 210, 249, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1543, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела от ответчика 23.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по следующим адресам: <...>, 26, 28, 29, 31-37, 39-45, 47, 49, 51-55, 57-59, 63, 65, 68, 69, 72, 74, за период с 01.09.2017 по 28.11.2019; <...>, за период с 01.04.2018 по 30.05.2018.

Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2023.

Определением от 06.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 07.06.2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Общество «СК «Челябинскгражданстрой» обратилось со встречным иском к обществу «Азбука Сервиса Челябинск» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за оказанные услуги по следующим адресам: <...>, в размере 86 634 руб. 41 коп.; <...>, в размере 14 154 руб. 34 коп., всего 100 788 руб. 75 коп.

В судебном заседании 07.06.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.06.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском, судебное разбирательство отложено на 09.08.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Азбука Сервиса Челябинск» в материалы дела представлены: мнение на отзыв на исковое заявление, в котором последний заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 114 185 руб. 39 коп., а также отзыв на встречное исковое заявление, в котором истец по первоначальному иску просит в удовлетворении встречного иска отказать в связи с тем, что спорные помещения исключены из расчета уточненных исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «СК «Челябинскгражданстрой» представило в материалы дела письменное мнение на отзыв общества «Азбука Сервиса Челябинск» на встречное исковое заявление.

Определениями суда от 09.08.2023, от 17.10.2023, от 30.10.2023, от 05.12.2023 судебное разбирательство отложено на 29.01.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание общество «Азбука Сервиса Челябинск» и третьи лица не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в отношении помещения по адресу: <...>, за период 01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 23 622 руб. 51 коп. и в отношении помещения по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 в размере 12 138 руб. 69 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в общем размере 35 761 руб. 20 коп. подписано представителем истца - общества «Азбука Сервиса Челябинск» ФИО5, действующей по доверенности от 09.01.2024 № 4 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом истца, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований в части взыскания суммы пени принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является предметом рассмотрения.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом рассматривается уточненное требование истца о взыскании задолженности в размере 114 185 руб. 39 коп. по следующим адресам:

- <...>, за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 15 539 руб. 82 коп.;

- <...>, за период с 01.09.2017 по 08.10.2017 в размере 695 руб. 19 коп.;

- <...>, за период с 01.04.2022 по 19.04.2022 в размере 1 719 руб. 73 коп.; ул. Взлетная, д. 1, кв. 25, за период с 01.04.2018 по 14.05.2018 в размере 1 514 руб. 33 коп.;

- <...>, за период с 01.05.2020 по 31.01.2022 в размере 38 214 руб. 98 коп.;

- <...>, за период с 01.07.2021 по 06.09.2021 в размере 3 810 руб. 32 коп.; кв. 42 в размере 2 766 руб. 85 коп. за период с 01.07.2021 по 26.08.2021; кв. 123 в размере 433 руб. 02 коп. за период с 01.07.2021 по 08.07.2021, кв. 126, кв. 135 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 3 533 руб. 36 коп.;

- <...>, за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 8 353 руб. 17 коп.;

- <...>, за период с 01.08.2021 по 24.08.2021 в размере 833 руб. 87 коп.;

- <...>, н/п 163, за период с 01.09.2021 по 01.02.2022 в размере 13 859 руб. 57 коп.; н/п 165 за период с 01.07.2021 по 01.02.2022 в размере 19 478 руб. 17 коп.;

- <...>, за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 3 433 руб. 01 коп.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество «Азбука Сервиса Челябинск» (до смены наименования 18.07.2018 - общество «ЖКС») является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в указанных выше многоквартирных домах.

Наличие у общества «Азбука Сервиса Челябинск» статуса управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов подтверждается также выпиской с портала ГИС ЖКХ по состоянию на 24.10.2022.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества на указанные многоквартирные дома, по условиям которых управляющая компания - общество «Азбука Сервиса» за определённую плату, полученную от собственника в течение согласованного срока, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта, а собственник обязан принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги путем внесения установленной договором платы на расчетный счет управляющей организации.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства в спорные периоды выполнил в полном объеме, оказал услуги по содержанию общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик, являясь собственником помещений, не оплатил оказанные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 114 185 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2022 № 361 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Азбука Сервиса Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При этом суд исходит из того, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

На основании изложенного суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, и несения расходов по их оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 114 185 руб. 39 коп.

Документов, опровергающих факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных домах иным лицом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных жилищных услуг в размере 114 185 руб. 39 коп., первоначальные исковые требования общества «Азбука Сервиса Челябинска» подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы общества «СК «Челябинскгражданстрой» о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по адресам: <...>, за период с 01.09.2017 по 28.11.2019; <...>, за период с 01.04.2018 по 30.05.2018, судом рассмотрены и отклонены.

На основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела обществом «Азбука Сервиса Челябинск» представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по сентябрь 2020 года, подписанный обществами «СК «Челябинскгражданстрой» и «Азбука Сервиса Челябинск» и скрепленный печатями организаций.

Встречное исковое заявление общества «СК «Челябинскгражданстрой» мотивировано наличием у общества «Азбука Сервиса Челябинск» излишне уплаченных денежных средств за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении помещений по следующим адресам: <...>, в размере 86 634 руб. 41 коп.; ул. Маршала Чуйкова, д. 35, в размере 14 154 руб. 34 коп., всего 100 788 руб. 75 коп.

От общества «Азбука Сервиса Челябинск» поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором последний не согласился с предъявленным встречным иском.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем общества «СК «Челябинскгражданстрой» заявлено ходатайство об отказе от встречных исковых требований к обществу «Азбука Сервиса Челябинск» в полном объеме.

Ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано представителем общества «СК «Челябинскгражданстрой» ФИО6, действующей на основании доверенности от 07.02.2022. Данная доверенность, в том числе содержит полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом истца; из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от встречных исковых требований в полном объеме.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене первоначального искового заявления 114 185 руб. 39 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 4 426 руб.

Обществом «Азбука Сервиса Челябинск» при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 375 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022 № 1512.

На основании изложенного, учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанная выше сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском обществом «СК «Челябинскгражданстрой» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Поскольку истцом по встречному иску государственная пошлина не уплачена, вопрос о возврате из федерального бюджета суммы государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск» от исковых требований к акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в общем размере 31 975 руб. 68 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск» задолженность в размере 114 185 руб. 39 коп., а также 4 426 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 949 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 14.11.2022 № 1512.

Принять отказ открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.