Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А51-7403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7403/2017
г. Владивосток
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Производственного кооператива "Бетонщик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 815 893, 29 рублей задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2017, паспорт;

ответчик не явился, извещен;

установил:

производственный кооператив "Бетонщик" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецтехмонтаж» (далее – ООО «Дальспецтехмонтаж», ответчик) о взыскании 5 815 893 рублей 29 копеек, в том числе 4 826 525 рублей 23 копеек основного долга по договору поставки № 19/05-14 от 19.05.2014, 989 368 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2015 по 27.03.2017.

Ответчик надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик возражений на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.05.2014 между сторонами заключен договор № 19/05-14 (Договор), согласно которому истец (продавец) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Наименование, количество, цены и условия поставки указываются в Спецификации, согласно графика поставки (пункт 1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что датой поставки товара и моментом перехода права собственности на товар считается дата подписания товарно-транспортной накладной.

По условиям Спецификации покупатель обязуется уплатить стоимость товаров в следующем порядке:

- покупатель производит предоплату в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, включая НДС-18%, в течение 5 (пяти) суток после подписания данного Договора (пункт 2 Спецификации);

- покупатель производит промежуточный платеж в размере 10000000 (десяти миллионов) рублей, включая НДС-18%, в течении 50 (пятьдесят) суток после подписания Договора (пункт 3 Спецификации);

- окончательный платеж в размере 3905182 рубля 40 копеек, включая НДС-18%, производится покупателем до получения от продавца товара в полном объеме (пункт 4 Спецификации).

Во исполнение принятых обязательств производственный кооператив "Бетонщик" на основании товарных накладных № 209 от 31.05.2014, № 243 от 30 июня 2014, № 212 от 30 июня 2014, № 256 от 29 июля 2014, № 257 от 29 июля 2014, № 274 от 01 августа 2014, № 318 от 31 августа 2014, № 305 от 31 августа 2014, № 397 от 30 сентября 2014, № 405 от 30 сентября 2014, № 468 от 31 октября 2014, № 465 от 31 октября 2014, № 516 от 30 ноября 2014, № 540 от 31 декабря 2014 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 949 155 рублей 43 копейки, который получен им без возражений и замечаний.

Как следует из иска и материалов дела, оплату товара ответчик производил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 4 826 525 рублей 23 копеек.

В претензии № 110 от 21.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

В материалы дела представлено заявление истца о замене ненадлежащего ответчика ООО «Дальспецтехмонтаж» на ООО «Ситилайн». Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ правопреемником прекратившего деятельность ООО «Дальспецтехмонтаж» является ООО «Ситилайн» в связи с реорганизацией ООО «Дальспецтехмонтаж» в форме присоединения к ООО «Ситилайн» 06.05.2016.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Истцом 11.04.2017 в адрес ООО «Ситилайн» направлено претензионное письмо, а 17.04.2017 – исковое заявление с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Судом, с учетом заявления о замене ненадлежащего ответчика, при принятии искового заявления к производству в качестве ответчика указано ООО «Ситилайн».

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения вышеуказанного требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в части в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товаров на сумму 17 949 155 рублей 43 копейки.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона и условий договора у ответчика возникла обязанность по полной оплате данного товара.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки, повлекшее возникновение задолженности в сумме 4 826 525 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате по Договору или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989 368 рублей 06 копеек, начисленными за период с 01.01.2015 по 27.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Вместе с тем суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, установил, что поскольку истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период с 01.01.2015 по 27.03.2017, при расчете истец не учел, то обстоятельство, что с 27.03.2017 размер ключевой ставки Банка России составляет 9,75% (согласно расчету истца применена ставка 10%).

В связи с изложенным, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период с 01.01.2015 по 31.07.2016 с применением соответствующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в ДВФО, а за период с 01.08.2016 по 27.03.2017 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в результате чего установил, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на сумму 989 335 рублей.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит как необоснованное.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙН" в пользу Производственного кооператива "Бетонщик" 5 815 860 (пять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 23 копейки, из них основной долг в сумме 4 826 525 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 989 335 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 52 026 (пятьдесят две тысячи двадцать шесть) рублей 92 копейки.

В остальной части требования о взыскании процентов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.