Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А32-8918/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8918/2021

«28» апреля 2021 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения суда объявлена 26.04.2021 года

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2021 года № 00252321

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2021 года № 00252321.

В судебном заседании с 22.04.2021 года по 26.04.2021 года объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.

Свою позицию мотивировал тем, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Арбитражный управляющий в судебном заседании факт нарушения требований Закона № 127-ФЗ признал, просил освободить от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного правонарушения.

Суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего, является членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В ходе административного расследования, проведенного в отношении ответчика, установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 года по делу № А32-11053/2018 ООО «Югэнерготрейд» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно нарушена календарная очередность удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам, что противоречит требованиям статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

По результатам завершения административного расследования, уполномоченным должностным лицом заявителя 25.02.2021 года, при участии арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении № 00252321, в котором действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена ФИО1

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 134 Закона № 134-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет, ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений, на конкурсного управляющего возложена обязанность по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований.

В соответствии с реестром требований по текущим платежам должника, во вторую очередь реестра требований по текущим платежам должника включена задолженность по заработной плате в общей сумме 5 741 590,21 руб., в том числе, задолженность перед ФИО3 в размере 519 444,93 руб.

При наличии непогашенной задолженности по заработной плате перед ФИО3 за январь-март 2019 года, 01.11.2019 года погашены требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по заработной плате за февраль 2019 года; 09.01.2020 года погашены требования ФИО8 по заработной плате за апрель 2019 г., а также требования ФИО6 по заработной плате за февраль 2019 г. Кроме того, при наличии непогашенной задолженности по заработной плате перед ФИО3 за май 2020 г., 14.01.2021 погашены требования ФИО7 по заработной плате за июнь 2020 года - январь 2021 года.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 нарушена установленная статьей 134 Закона № 127-ФЗ, календарная очередность удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Однако, согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, ФИО1 с требованиями о признании законным отступления управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в суд не обращался.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021 года № 00252321 подтверждается, а также не оспаривается арбитражным управляющим, что ответчиком при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд» допущены нарушения требований Закона № 127-ФЗ, указанные ранее, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Югэнерготрейд».

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку составляет три года.

Суд считает, что совершенное управляющим административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку характеризуется пренебрежительным отношениях к требованиям действующего законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулирующих организаций.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2021 года № 00252321 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд с учетом отсутствия отягчающего ответственность ответчика обстоятельства, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, а именно совершения правонарушения впервые, считает необходимым назначить ответчику минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 65, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, уроженца г. Ставрополь, дата рождения 29.01.1980, адрес регистрации: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.02.2021 № 00252321 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус