Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-101205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-101205/24-53-852
г. Москва
9 июля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЛОГИСТИКА» (123001, Г.МОСКВА, ПЕР. БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ, Д. 5, ЭТ/Ч.ПОМ/К 1/II/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 681 155 руб. 10 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «УРАЛ ЛОГИСТИКА» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 681 155 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска в части 80 256,60 руб. возражал по следующим основаниям: увеличение срока доставки произошло по причине технической неисправности вагонов, неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «НВК» и ходатайство об истребовании документов у ООО «НВК»

Рассмотрев ходатайства, суд признал их не подлежащим удовлетворению.

Основание привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указано в п. 1 ст. 51 АПК РФ, а именно, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решением по настоящему делу непосредственно права или обязанности указанной заявителем организации не затрагиваются, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ) стороны должны самостоятельно доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 3 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В январе-феврале 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке грузов истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 11 дн. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки составляет 681 155,10 руб.

В то же время по накладной ЭФ998645 перевозился вагон, который был отцеплен в ремонт по причине технической неисправности по независящим от перевозчика причинам.

Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей от не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 привил № 245).

Сумма неустойки по указанной накладной составляет 78 501,84 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Решение по вопросу применения к ОАО «РЖД» финансовых санкций в условиях действия указанных ответчиком обстоятельств, компетентным органом в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не принималось.

Возражения ответчика о задержке вагонов из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения, суд отклонил.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (п. 6.7 Правил № 245).

Ответчик в подтверждение возражений ссылается на извещения, акты общей формы.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что в расчетные даты доставки грузов отсутствовала возможность приема вагонов, анализ с указанием дат и времени завершения грузовых операций не представлен.

Указанные в Актах общей формы причины задержки имеют общий характер и не конкретизированы, обращения станции назначения не представлены.

Таким образом, ни каждое доказательство в отдельности, ни их совокупность не подтверждают довод о полной занятости путей на нормативные даты доставки грузов.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 409,92 руб. в виде затрат на почтовые расходы.

В подтверждение почтовых расходов приложены чеки почты России.

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет с учетом пропорционального распределения в размере 363 руб., на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЛОГИСТИКА» 602 653 (шестьсот две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 26 коп. неустойки, а также взыскать 15 070 (пятнадцать тысяч семьдесят) руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов, включая 14 707 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 363 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ходатайство открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о привлечении третьих лиц и об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.