Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А60-33545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33545/2022
18 октября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 637 129 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 529/05/01-14/0111 от 21.10.2021 г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.12.2021 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШДЕТАЛЬ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5 637 129 рублей 95 копеек, в том числе

по договору № 5-710 от 10.04.2002 г.:159 130 руб. 52 коп. арендная плата за период с июля 2020 г. по октябрь 2021 г., 61 910 руб. 78 коп. пени за период с 11.07.2020 г. по 13.04.2022 г., 20 049 руб. 59 коп. – пени за период с 12.06.2020 г. по 13.04.2022 г., начисленные на сумму основного долга, взысканную в рамках дела № А60-39277/2020;

по договору № Т-100 от 21.04.2017 г.: 2 662 566 руб. 34 коп. арендная плата за период с июля 2020 г. по октябрь 2021 г., 1 135 662 руб. 03 коп. – пени за период с 11.07.2020 г. по 13.04.2022 г., 1 597 810 руб. 69 коп. – пени за период с 12.06.2020 г. по 13.04.2022 г., начисленные на сумму основного долга, взысканную в рамках дела № А60-307/2020, № А60-39277/2020.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлен информационный расчет. Информационный расчет приобщен к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Машдеталь» заключен договор от 10.04.2002 № 5-710 (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2017 № 1) аренды земельного участка площадью 1417 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0505019:018, под складское здание.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, за период с июля 2020 по октябрь 2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 159 130,52 рублей.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.07.2020 по 13.04.2022 истцом было начислено 61 910,78 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021 по делу № А60-39277/2020 с ООО «Машдеталь» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано:

-сумма основного долга 29 880,17 рублей

-пени в сумме 1 429,07 рублей

ООО «Машдеталь» задолженность, указанную в решении № А60-39277/2020, не оплатило.

В связи с чем, за нарушение сроков перечисления платы, указанной в решении № А60-39277/2020, истцом за период с 12.06.2020 по 13.04.2022 ООО «Машдеталь» были начислены пени в сумме 20 049,59 рублей.

Также между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Машдеталь» заключен договор от 21.04.2017 № Т-100 аренды земельного участка площадью 6698 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 66:41:0505019:28, под склад.

Согласно письму МУГИСО в адрес внешнего управляющего ООО «Машдеталь» от 24.11.2021 № 17-01-82/25393 договор аренды от 21.04.2017 № Т-100 прекратил свое действие 04.10.2021.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, за период с июля 2020 по октябрь 2021 (04.10.2021) у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 662 566,34 рублей.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора).

Согласно расчету истца, за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.07.2020 по 13.04.2022 ООО «Машдеталь» начислено 1 135 662,03 рубля пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 по делу № А60-307/2020 с ООО «Машдеталь» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано:

-сумма основного долга 1 575 739,72 рублей

-пени в сумме 283 537,48 рублей

ООО «Машдеталь» задолженность, указанную в решении № А60-307/2020, не оплатило, доказательств иного не представлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021 по делу № А60-39277/2020 с ООО «Машдеталь» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано:

-сумма основного долга 874 731,60 рубль

-пени в сумме 396 928,80 рублей

ООО «Машдеталь» задолженность, указанную в решении № А60-39277/2020, не оплатило, доказательств иного не представлено.

В связи с чем, за нарушение сроков перечисления платы, указанной в решении № А60-307/2020 и № А60-39277/2020, истцом за период с 12.06.2020 по 13.04.2022 ООО «Машдеталь» начислены пени в сумме 1 597 810,69 рублей.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что размер задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании арендной платы в сумме 2 821 696 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании пеней, ссылаясь на начисление пеней в период действия моратория на банкротство. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчеты неустойки, представленные ответчиком, судом проверены, признаны арифметически верными.

Между тем, на основании Указа Губернатора Свердловской области от 27.07.2022 №348-УГ, неустойка, начисленная в период после 01.01.2022, взысканию с ответчика не подлежит.

Истцом представлен информационный расчет неустойки по 31.12.2021 г., согласно которому, размер неустойки составляет 2 286 105 рублей 25 копеек. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Суд, учитывая, что в спорный период ответчиком деятельность на спорных земельных участках не осуществлялась, ответчик находился в процедуре банкротства, считает, что предъявленная к взысканию сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить сумму пеней в два раза, учитывая превентивный характер ответственности, при наличии соответствующего заявления ответчика, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 964 749 рублей 48 копеек, в том числе 2 821 696 рублей 86 копеек основного долга, 1143052 рубля 62 копейки пеней.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Согласно абз. 3,4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 964 749 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 677 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова